Aller au contenu
Bakum_babo

Histamenon Romanus IV ... un peu bizarre

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je viens d'acquérir cette monnaie byzantine. Mais il y a des détails qui me bloquent sur l'authentification.

 

Tout porte à croire qu'il s'agit d'un histamenon Romanus IV. Le christ couronnant romanus, Michel (futur Michel VII) Andronicus et Constance de l'autre coté. Quelques recherches sur Google ressortiront ces motifs sans problèmes.

J'ai bien le IC à gauche du christ et le XC à droite.  Mes soucis sont :

- Il semblerait que cette monnaie n'existe pas en argent... seulement en or ou éventuellement électrum. Avez vous connaissance d'un modèle en argent ? Est il possible que ma pièce soit en électrum avec ces teintes là ?

- à coté de Michel (j'ai fait un zoom), il devrait y avoir l'inscription "XM", or je ne vois qu'un X et je n'ai pas vu de référencement de modèle "X" non plus.

 

Pensez vous qu'il s'agisse d'un faux ? (un très beau faux dans ce cas). Est il possible que les frappes, à cette époque (1067-1071) soient suffisamment peu régulées pour qu'il y ait des défauts de ce genre (une erreur de frappe ? un essai ?) ?

 

Bref, je suis un peu bloqué ^^. J'ai besoin de vos lumières. Merci

 

Je précise, ce n'est pas pour vendre la pièce, juste pour la renvoyer si celle ci n'est pas convaincante.

2017-9-12 17-51-35.jpg

20170912_174418_1505233510532_resized.jpg

20170912_174511_1505233513884_resized.jpg

20170912_174728_1505233515946_resized.jpg

Partager ce message


Lien à poster

Je me permet d'ajouter que je viens de trouver une monnaie (je n'y ai pas accès le site est payant) qui semble en argent vendue aux enchères sur ce site :

http://artprimitif.gazette-art.com/monnaies-romaines.php?i=0&limit=50,25

 

De même que sur ebay, une pièce semble être vendue également en argent, bien que le métal ne soit pas précisé :

http://www.ebay.fr/itm/Romain-IV-Histamenon-nomisma-R-Christ-Contantinople-TTB-c-/162611867101?hash=item25dc6c2ddd:g:1AoAAOSwvv9Zf2O-

 

J'imagine que ça devrait me rassurer sur la couleur au moins. Au sujet du "X" à la place de "MX", je me dit que la frappe a pu être imprécise (comme je l'ai vu quelques fois) et que le "M" ait été frappé par dessus la coiffe de Michel. La coiffe fait une espèce de boucle et recouvrirait partiellement le M qu'on ne distingue plus. ^^ j'essaye de donner des pistes.

Partager ce message


Lien à poster

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

    • 3 Posts
    • 890 Views
    • 9 Posts
    • 2070 Views
    • 16 Posts
    • 1720 Views
    • 3 Posts
    • 686 Views



×