asimov37 Posté(e) 18 mai 2005 Signaler Share Posté(e) 18 mai 2005 Qui peut me donner des infos sur cette monnaie ? Pays, date, valeur faciale et cote, svp ? Son diam?tre est de 37 mm. Merci ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Greissler Posté(e) 18 mai 2005 Signaler Share Posté(e) 18 mai 2005 Je pense qu'il s'agit d'un follis d'Anastase II (713-715) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité br Posté(e) 19 mai 2005 Signaler Share Posté(e) 19 mai 2005 je pense ? un follis d'Anastase Ier 491-518 surfrapp? par H?raclius ou Constant II au VII?me si?cle Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posté(e) 22 avril 2012 Signaler Share Posté(e) 22 avril 2012 Bonsoir, Il y a bien trace dans la légende d’un Anastase. Clairement la monnaie ne correspond pas à celles d’Anastase Ier toutes seules toutes brutes, mais ça ne ressemble pas non plus aux productions d’Anastase II. Comme il n’y a pas eu d’Anastase III, il va falloir se débrouiller avec ces deux-là Un indice : le diamètre. Après la réforme de 512, sous le règne donc d’Anastase Ier, les follis sont frappés sur des flans assez réguliers d’environ 34 à 38 mm. Sous Anastase II, d’après les très maigres infos que j’ai trouvées, c’est nettement plus patatiforme et plutôt de l’ordre de 20-25 mm. Je me fie donc à l’intervention de « Br » ci-dessus et constate que les motifs du bas de l’avers sont bien les traces d’un follis d’Anastase Ier comme celui-ci http://www.numishop.eu/fiche-bby_208886 ... 2_517.html D’après le site de CGB, Héraclius refrappait surtout sur des flans de Phocas (plus courts que ceux d’Anastase Ier). Je ne suis pas convaincu non plus par Constans II ; notamment, l’équilibre de la composition visible (personnage et croix) me fait penser qu’il y a deux personnages, la croix étant entre eux. Possibilités avant les environs de 830 (apparition des follis à texte en lignes) : Constantin V et Léon IV, Léon IV et Constantin VI, Constantin VI et Irène, Nicéphore Ier et Stauracius, Michel Ier et Theophylactus. Ce que j’ai trouvé de : Constantin V et Léon IV : aucun point commun stylistique. Léon IV et Constantin VI : ça peut correspondre (1587 http://www.wildwinds.com/coins/byz/leo_ ... _VI/i.html ) Constantin VI et Irène : ça peut correspondre (1596 http://www.wildwinds.com/coins/byz/cons ... ene/i.html ) Nicéphore Ier et Stauracius : ça peut correspondre (1607 http://www.wildwinds.com/coins/byz/nice ... ius/i.html ) Michel Ier et Theophylactus : moins probant que les trois précédents, mais pas à exclure (1618 et 1618v http://www.wildwinds.com/coins/byz/mich ... tus/i.html ) Je suis bloqué à cette étape. Mais ça ne fait une parenthèse chronologique que de 38 ans, c’est déjà assez précis ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.