Arent POL

Bonsoir Astro,

La mésure de variation dans les séries mérovingiennes (pluriel, je ne parle pas du phénomène "tremissis" en général mais des types, des ateliers et monétaires, des légendes) est infinie, alors signaler une différence comme bras droite ou bras gauche – différence qui est bien là – nous ne conforte pas beaucoup avec l'approche du problème. Je n'ai pas voulu dire que la nouvelle pièce est de même type, mais seulement qu'elle est (possiblement) à ranger avec les autres monnaies de l'atelier de Telemate même considérant les différences. C'est la "comparaison schématique" des dessins et légendes qui ouvre les yeux : dévisager l'ensemble d'une certaine distance ("jumelles inversées") et voilà…

Regardant le tremissis qui était avec CGB (leur no 639943) je voudrai remarquer que les tremisses de Clermont-Ferrand et région qui montrent au revers un personnage debout avec haste, on distingue deux groupes : les monnaies avec et sans cercle intérieur (ou 'couronne') autour le personnage. La nouvelle monnaie appartient à une de ces deux groupes, la pièce de CGB à l'autre. Encore, l'inversion des dessins passe fréquemment et on l'observe également dans les deux groupes principales.

Sur la lecture de l'avers j'avoue que les lettres -LL- (ou -LE- comme j'ai proposé) ne sont pas très clair. Tout à fait ils ne sont pas identique comme formé par un même poinçon, ils sont gravé par la main libre et dans ce procédé on arrive toujours à des petites différences. Je tiens à la possibilité de lire la seconde lettre comme -E- parce que elle est seulement partiellement visible, et à mon avis c'est possible de l'interpreter comme moitié d'-E- (mais c'est vrai : c'est une forme de wishful thinking qui est inspiré par le nom de monétaire…

Finalement : pour confirmer (ou rejeter) ce propos d'attribution j'ai besoin du titre enfin de voir si cette pièce se vient de conformer à la chronologie de Maxsomeri. Prenons rendez-vous?

Voici la confirmation retardée de l'identification : les légendes ARVERNO et SESOALDO M indiquent bien l'atelier de Clermont-Ferrand, monétaire Sesoaldus – type Belfort 383 = Prou 1734.

Tout à fait ce dernier exemplaire, conservé à Paris (BNF) est des mêmes coins et contient un pourcentage d'or très limité; conséquemment ces deux monnaies sont à situer au troisème quart du 7me siècle. Le même monétaire à également produit des monnaies qui ne contiennent pas d'or – il était actif autour la transition de métal jaune

Ce tremissis est il consultable pour le complément d'enquête? J'aimerai d'avoir des meilleures photos mais surtout savoir la composition de la pièce, la proportion or:argent. Je viens de prâtiquer l'analyse densimétrique, méthode absolument non-destructif et non-invasif – et faisable partout, sans intervention d'un laboratoire !

Bonjour Guillaume, merci pour ce lien qui me conforte très bien : je viens de (re-)consulter chaque post pour voir si j'arrive à contacter toutes les propriétaires des monnaies mérovingiennes.

Pour mes recherches dans ce domaine j'ai besoin d'analyser des monnaies individuelles enfin de savoir leur titre, critère important pour établir la chronologie rélative de ces pièces non-datées. En automne j'espère d'entreprendre une autre voyage circulaire en France pour visiter encore quelques musées, et il me sera très agréable de combiner avec la consultation des collections privées "partout" – chaque pièce m'est précieux !

C'est seulement dans la comparaison avec des autres exemplaires des mêmes coins, du même type, de même monétaire ou atelier qu'on arrive à un fondament valide pour la dite chronologie (et impression de l'ampleur & rythme de production, l'objectif final). Je suis ni collectionneur ni marchand, seulement chercheur et je n'ai aucun but commercial.

Cordialement,

Arent

Bonsoir à tous,

J'ai des raisons pour supposer qu'il s'agit d'un tremissis au nom du monétaire Maxsomeri qui était actif à Saint-Amand-Tallende (Puy-de-Dôme) : v. type Belfort 4233 = Prou 1846 qui porte la légende MAXSOMERI sur les deux exemplaires du Cabinet des Médailles. Une variante publié par Lagoy en 1839 montre ce nom sous forme abrégée MAXSOM, lecture qui est confirmé par une découverte récente du Bas-Rhin. Sur la pièce de l'Aube présentée ici, c'est le même texte dont on vient de voir seulement la dernière partie ……SOM.

La lecture de l'avers est encore plus problématique : peut-être on pourrait supposer une version dégénérée de TELEMATE, ici également abrégé TALEMA (?) pour TELEMA (?)

Bonjour à tous,

Il s'agit sans doute d'un faux d'époque : on reconnait des petites "taches" où la feuille d'or qui couvre l'âme de cuivre/bronze est légèrement ébreché – bravo pour Jules de pas détruire tout dans le procédé de nettoyage de cette monnaie sale avec couverture fragile !

Mais j'aimerais de voir des meilleures photo's pour avoir la confirmation de ce "détail". Les faux d'époque sont bien connus parmi les séries d'or de l'époque mérovingienne, et souvent ils ne sont pas lisibles ou montrent des légendes fortement enchevêtrées. Ici c'est autre chose, les légendes indiquent le lieu de fabrication LOCOSANTO (Lieusaint, Seine-et-Marne) et le responsable monetarius qui s'appelle DACOALDO. Le type est bien connu (des dizaines des exemplaires de plusieurs variétés) et même cette variante est documenté on le donne les références Belfort 2211 = Prou 850. Le dernier indique la présence dans la collection du Cabinet des Médailles à Paris. Pourtant, cet exemplaire est une version normale, bien authentique, et d'un titre comme les autres…

Voici la deuxième raison pour demander la confirmation par meilleures photos – dès que je vois maintenant les deux pièces, l'authentique et le faux, ont l'air (alors, pas encore certain) d'être frappées avec les mêmes coins. Une telle circonstance est exceptionnelle !

Serait-il possible de prendre rendez-vous pour consulter la pièce personellement une fois que j'arrive en France cet automne?

Arent POL

PS: l'orientation du revers est en bonne ordre: le monnayage mérovingien tend de suivre le modèle romain et normalement les légendes commencent en bas; bien sur il y a plein des exceptions, mais dans ce cas on observe le dessin standard "croix sur globe" (globe renfermé dans une petite cercle des perles, dessous la croix).