Chut

Quelques photos :

Photos (voir post suivant).

La plupart des monnaies présentées précédemment ici ont été vendues.

J'en ai mis d'autres en vente, notamment des sesterces sympas :

http://www.ebay.fr/sch/chut1816/m.html? ... pg=&_from=

Prix fixes, avec possibilité de faire des offres.

J'y étais, c'était sympathique. Cela reste une des plus grosses bourses du Sud Ouest.

Trop cher vu la qualité médiocre.

Sympathique denier. Type rare et original.

Les dénominations "frappe médaille", "frappe monnaie" n'ont généralement pas de sens pour les romaines, particulièrement pour la fin de la République.

C'est dommage, le métal semble poreux. Je le verrais aux alentours de 250€.

Etat B-

Je vends sur Ebay quelques monnaies antiques intéressantes.

A signaler notamment un superbe denier de Caracalla à la galère, vraiment beau pour le type. De beaux antoniniens, ainsi qu'un rare tétradrachme d'Alexandre le Grand, frappé de son vivant, avec au revers la double tête de Janus, rare bronze gaulois... Achats immédiats, possibilité de faire des offres, enchères.

A voir ici :

http://www.ebay.fr/sch/chut1816/m.html? ... pg=&_from=

Ce serait sympa d'avoir des photos de la tranche, surtout à l'endroit du "bourrelet"...

3,14gr, c'est très léger pour ce type... C'est généralement révélateur d'une monnaie fourrée.

Bonne idée

Type rare ! Cela doit seulement être le 2eme ou 3eme que je vois (celui de CGB inclus).

J'ai retrouvé l'ancien post :

post153236.html?hilit=messalla#p153236

Ce qui est gênant, c'est que le poids est vraiment léger pour le type. 3,38gr, c'est peu. On est généralement autour de 3,8/4gr, donc la différence est conséquente. Cela peut être le signe d'une fourrée. Autre point, le style est quand même particulier, notamment l’œil, étonnement imposant. Donc difficile d'avoir un avis définitif, je ne peux pas vraiment m'avancer, et le problème reste à creuser, si possible avec les ouvrages de référence en mains.

Le type est rare en effet, et celui-là en belle qualité. Ma 1ère impression est positive. Il faudrait vérifier, mais je suis tenté de le voir comme authentique. Le style est assez particulier, mais ça ne me choque pas pour l'époque.

Le mieux serait de regarder directement dans le Crawford et les autres ouvrages de référence, mais je n'ai actuellement pas accès à l'exemplaire que j'utilise d'habitude, et pas vraiment le temps de m'y plonger.

Ce pourrait être là l'occasion d'investir dans ces ouvrages très utiles pour la République, colko.

Quelques faux existent, Gitbud-Naumann a dû retirer ce faux de leur vente il y a quelques temps :

Chacun son avis. Mais pour moi, aucun de vos critères n'est une quelconque garantie.

A mon humble avis, je retiens plusieurs éléments problématiques. Le premier est bien évidemment le style de ce "tétradrachme", très différent des originaux grecs (évidemment, il faut avoir un peu l'habitude des monnaies grecques). Le style ici est clairement mauvais et indigne des productions antiques. Les exemplaires présents dans les grandes collections publiques sont très différents. La qualité du métal et la "patine" sont aussi ici peu crédibles. Ces quelques critères sont à mon avis largement suffisants pour disqualifier cette monnaie.

Mais si en plus l'on prend en compte que c'est en effet une monnaie rarissime, présente uniquement dans quelques grands musées et dans de très rares collections privées, que les quelques exemplaires connus sont traçables et ont tous un pédigrée... Qu'un exemplaire apparaisse sorti de nulle part est donc "étonnant", surtout au regard des problèmes déjà énoncés.

Enfin, il existe déjà des faux pour ce type, comme pour la plupart des raretés grecques.

Donc pour moi, l'exemplaire présenté ici semble faux. Mais chacun en tirera ses propres conclusions.

Le sujet commence à être ancien, mais je pense avoir (enfin) trouvé ce qu'est cette contremarque.

Je m'en voulais d'avoir laissé passer ce sesterce, vendu sur ebay en mars 2013 pour seulement une trentaine d'euros... Mais au moment de la vente, j'étais un peu juste question finances, et j'avais dû me résoudre à la laisser partir. :oops: Une situation que connaissent hélas trop bien les collectionneurs ^^.

Toutefois, la question de la signification de cette contremarque avait continué de me hanter ! J'ai donc fait quelques recherches plus poussées, et je pense avoir trouvé...

La marque "H" est bien une contremarque du IIIeme siècle, qui est présente principalement sur des bronzes impériaux retrouvés en Bithynie (nord de la Turquie). Il semblerait donc que ce soit tout simplement une marque apposée pour autoriser la circulation de ces bronzes impériaux en Bithynie, dans une région où circulaient normalement surtout des bronzes coloniaux. Et ce sont certainement les cités d'Héraclée du Pont et de Tium qui ont apposé cette marque (nord de la Turquie), d'après ce que j'ai trouvé.

Des bronzes plus anciens ont aussi été marqués, tel ce sesterce usé de Faustine l'ancienne :

L'énigme semble donc résolue.

Authenticité très douteuse.

La légende de revers est LEG VII CL VII P VII F. C'est référencé sous le Gobl 1007h, rien d'inédit ici.

La surface semble avoir été bien grattée par endroits...

A mon humble avis, 90€ est vraiment trop cher vu les problèmes présentés (surtout les oxydations à l'avers). Je diviserai le prix par 2.

La couleur est normale, car c'est un denier du limes.

SVP, éviter la pierre de touche sur les antiques ! Inutile de les abîmer.

De toute façon, même pour une fourrée, la couche superficielle d'argent peut être suffisamment épaisse pour abuser la pierre de touche, alors...

D'après les photos, il pourrait être fourré.

Faux moderne.