labienus

Bonjour, pas évident de répondre sur photo et également poids seul (comme vous avez pu le voir sur la républicaine, les écarts-types sont assez impressionnants). Vos coins d'avers/revers sont différents de la mienne et il y a peu d'exemplaires répertoriés (pour comparaisons - 2 sur Acsearch avec une fourrée à 2.52 grs -). Je penche pour une non-fourrée mais arguments un peu faibles (to say the least !!). Les fourrées que j'ai pu voir étaient bien plus dans la zone des 2.5/2.7 grs. Bonne journée

Bonsoir, je ne pense pas que votre anonyme soit la RRC 50/2. Il y a, à ma connaissance, 2 séries à l'ancre : - la 50/2 mais le style du casque est très différent de votre exemplaire et le poids peut diverger fortement (cf. l'exemplaire de la RBW - n° 200 vente NAC 61 - est à 4.36 grs mais un exemplaire d'une vente de 2013 est à 3.14 grs !!!!). C'est le style du casque plus la forme de la légende ROMA "fermée" à droite sur la 50/2 mais pas sur la 165/1a qui font la différence - la 2ème série, frappée entre 179 et 170, RRC 165/1a où le style du casque est quasi similaire au vôtre. Le poids de l'exemplaire RBW, non signalé fourré et ne le paraissant pas du tout sur les photos, est de 3.09 grs !!!!! Vous l'avez sur Acsearch ainsi d'ailleurs que le 50/2. Tout à fait d'accord avec la rare frappe Judaea Devicta de Lyon pour Vespasien : entre 8 et 9 exemplaires sur 10 sont fourrés (mon exemplaire est à 3.28 grs).

Tapé trop vite. Votre type est le Crawford 417/1a avec le revers au marteau : il est pour Aemilius Lepidus et Scribonius Libo. C'est sur la Scribonia seule (Crawford 416) que figurent les trois variantes (marteau, pinces et enclume, cette dernière étant la plus rare et de loin).

Bonsoir, la vraie rareté dans la Scribonia c'est le revers avec l'enclume (cf. le n° 278 de la vente RBW 2ème partie - vente NAC 63 -). Réf. Crawford 416/1c. http://www.coinarchives.com/a/lotviewer ... c82b03de98

Oups, le doigt est parti trop vite sur le clavier sans la description. C'est un denier de Terrentius Varro frappé en 49 av. JC pour les troupes pompéiennes (avant Pharsale). Il pèse 4 grs et mesure 18 mm. A l'avers : le buste avec diadème de Jupiter Terminalis à droite. VARRO.PRO.Q derrière et en-dessous. Au revers : un sceptre en vertical au milieu d'un dauphin et d'un aigle. Dessous MAGN.PRO.COS. Crawford 447/1a. Sydenham 1033. Sear (Imp.) 8. RSC Pompey the Great 3. Babelon II Pompeia 7. Techniquement, qu'en penserait un "gradeur" (au secours, le néologisme) ? Que la monnaie est décentrée à l'avers ? Elle l'est ....et alors ? Sur tous les exemplaires connus, c'est ce type de buste de Jupiter Terminalis qui est le plus beau et de très loin et ça avant qu'une méthode de fonctionnement "en boite" le capte, good luck. Pour ceux qui ont suivi mon post sur les follis d'Antioche du type FEL TEMP REPARATIO pour Constance II, même combat .... et ce pour des monnaies très abordables en prix.

Parce qu'on est dans une époque anxiogène en général et en spécifique (cf. les faux dans les antiques ou les patines trafiquées, etc....) et qu'il y a toute une population qui surfe là-dessus. Ce n'est que du transfert de risque : au lieu d'avoir un risque sur la monnaie (mais votre capacité d'analyse existe, non ?), vous transférez votre risque sur un tiers censé vous apporter le savoir, voire une future forme de standardisation pour revente. Après, chacun est libre et la bio-diversité existe mais, bon, pour ce qui me concerne, mettre la beauté d'une grecque ou d'une romaine en boite et savoir si telle ou telle de usure de cheveux vaut du AU ou MS, ça confine à de la pathologie d'angoisse.

Bonjour, le sesterce (Cohen 153) tel qu'illustré dans CoinArchives a la titulature M COMMODVS ANT à l'avers alors que le dupondius (Cohen 151) a le M COMM ANT ce qui semble être le cas de l'avers ici ; de plus, le gouvernail au revers (dans le cas du 151) ne repose pas sur un globe ce qui semble être également le cas ici, non ?

Bonjour, j'ai du mal à lire la légende du revers sur votre photo mais avez-vous regardé le Cohen 151 pour Commode ? La légende de revers est P M TR P XI IMP VII COS V P P. Si vous arrivez à la déchiffrer .....

Je ne sais si c'est un problème US/France à savoir qu'en dehors de leur formatage national, ils seraient incapables d'apprécier/de noter des monnaies étrangères. Je pense que vous aurez compris que mon propos vis-à-vis du "grading" va bien au-delà de ces distinguos éventuels : quel que soit le pays, c'est le principe même du système qui est très pernicieux et ce d'autant plus qu'il est en liaison avec les plus grosses maisons de ventes US (Heritage, Stacks, etc.) : il n'y a même pas l'excuse d'une "muraille de Chine" où une forme de garantie serait l'indépendance attestée de ces organismes de "grading". Ce que j'ai entendu (par A. Poinsignon) c'est sa surprise de voir que sur une 5 frs Nap. III "gradée" MS 63, il y avait un coup sur la tranche. Ce que j'ai regardé pour ma part, c'est qu'il ne semble pas y avoir de constance dans la méthode d'appréciation. Maintenant, pour ma part, je suis à quasi 100 % sur les romaines (Rép. et guerres civiles) et ne peux que constater que, même sur ce segment, le "grading" tente de s'implanter : c'est très amusant, par exemple, de voir des pseudo méthodes standardisées tenter de donner une vue sur ce qui est, pour les très belles romaines ou grecques, la quintessence même de cet art, à savoir le style et l'esthétique (par exemple des portraits). Suivant la formule consacrée, bonne chance !!!!!!

Oui, entièrement d'accord, j'ai entendu des histoires assez édifiantes sur le sujet.

Faire "grader" (ça rappelle les agences de notation .... avec le track record qu'on connait), c'est déléguer à un tiers sa propre capacité d'analyse .... indépendamment de tous les arguments plus "classiques" (du genre je ne peux plus avoir ma monnaie en mains - argument tout à fait valable par ailleurs selon moi -). C'est une aberration à mon sens car, de plus, si j'ai bonne mémoire, PCGS est détenu par Heritage, la plus grosse maison de vente mondiale ce qui s'appelle maîtriser la chaîne de vente en amont et en aval (et, un jour, changer les règles ????? pour mieux vendre un segment du marché ???? au détriment des autres ?) Je n'oublie jamais, pour ma part, la vieille formule latine : quis custodiet ipsos custodes ? (qui garde ces gardiens ?). En d'autres termes, qui garantit que PCGS ou NGC ne se plante pas ? Et quelle est la définition de se planter ? Une monnaie ce n'est pas qu'un point sur une table pseudo-scientifique (cf. à nouveau les agences de notation), c'est bien autre chose ..... et ça avant de le mettre dans des abaques ...... Vieux débat mais le parallèle avec les agences de notation est très valable : grading et rating c'est la même chose et, pour des gens comme Heritage, une monnaie c'est un actif financier d'investissement donc .....

Merci. J'avais loupé la possibilité de cette fonction. Cordialement.

Bonjour et merci de votre réponse. Désolé de n'avoir répondu plus tôt mais je n'ai vu votre message qu'aujourd'hui. Je ne recherche en fait que le revers FEL TEMP REPARATIO. Merci de votre post. Cordialement.

En synthèse des éléments ci-dessus, je sors d'une discussion avec un des numismates de CNG (qui a, de plus, assisté à la vente NGSA de début de semaine à Genève) et qui m'a confirmé que le lot 341 de la NGSA (le Galba finalement retiré) était bien leur Triton de 2006. Bonne journée.

Merci pour les réponses. Néanmoins, je reste convaincu que c'est la même monnaie (même - l'argument du B est valable - s'il y a eu de légères retouches dans l'intervalle) mais ne me suis pas prononcé, au départ, sur le fait de savoir si c'était un faux ou non ou si l'une était copie de l'autre. J'ai toute confiance dans les photos pour "transformer" certaines choses (surtout quand on part d'une base de départ - les photos de bronzes chez CNG - un peu faible, c'est un euphémisme). Mon idée de base est que c'est le CNG mais où NGSA a dû intégrer que 100000 CHF avec les commentaires du CNG de 2006 (smoothed) - si des clients/autres maisons ont établi le rapprochement - était légèrement stratosphérique d'où le retrait.

Si vous regardez la titulature de l'avers SVLP GALBA que ce soit tant les lettres que les espacements entre les lettres, c'est absolument identique. Les deux éléments que vous mentionnez peuvent être des retouches ex post. Par contre, regraver à l'identique ne fut-ce que la titulature d'avers ?????? Et ce, pour une "copie" mise en vente 6 ans avant "l'original" ?

les photos des bronzes chez CNG sont réellement très mauvaises (que ce soit leurs ventes électroniques ou autres).... après si on rentre dans les hypothèses qu'une monnaie est bonne et l'autre une forme de copie .... personnellement je ne m'y aventure pas. Je pense toujours que c'est la même monnaie avec toutes les déformations qu'apporte la photo. Si celle de NGSA était la "bonne", pourquoi la retirer alors ?

A mon avis - plus celui de deux autres collectionneurs de bronzes (on suit cette histoire du Galba attentivement) - ce sont exactement les mêmes monnaies mais photographiées différemment (d'où écrasement de certains reliefs ou "lissage") et avec 6 ans d'écart (donc je ne sais s'il y a eu retouche dans l'intervalle mais j'en doute y compris sur une zone - partie du visage de Galba - qui me laissait dubitatif au départ). Si vous allez sur les ventes réalisées CNG Triton IX et agrandissez la photo, les deux monnaies sont à notre sens la même. De plus, je ne saurais affirmer qu'elle est fausse mais très probablement retouchée (CNG a mentionné smoothed).

Je sais que JR vient de nous quitter mais l'esprit de Dallas n'est pas mort ...... Le lot 341 (le Galba) vient d'être retiré de la vente (je suis en live sur NGSA).

.... ou de l'hyper-inflation version Zimbabwe : en corrigeant du CHF/US$ sur la période, on doit naviguer dans les 800 % annuels capitalisés ......

Hilarant et - à supposer que le besoin s'en fasse encore sentir - instructif (cf.le différentiel entre les deux maisons sur l'état de la patine). En résumé, c'est la même monnaie. 1/ Deuxième photo ci-dessous et commentaires : archives CNG vente 2006. Sale: Triton IX, Lot: 1409. Estimate $2000. Closing Date: Monday, 9 January 2006. Sold For $2600. This amount does not include the buyer’s fee. GALBA. 68-69 AD. Æ Sestertius (28.23 g, 7h). Rome mint. Struck circa late summer 68 AD. IMP SER SVLP GALBA CAES AVG TR P, laureate and draped bust right / LIBERTAS PVBLICA, S C across field, Libertas standing left, holding pileus in right hand, sceptre in left. RIC I 309; ACG 328; BMCRE 71; BN 147; Cohen 130. Good VF, dark green-black patina, minor roughness, some smoothing. ($2000) From the Douglas O. Rosenberg Collection. A comparer avec vente NGSA en cours ce jour et demain lot 341 (1ème photo). Commentaire : Lot: 341 | Estimate: 100'000 CHF | Starting price: 100'000 CHF CHF Galba 68-69. Sesterce 68-69. 28,16g. IMP SER SVLP GALBA - CAES AVG TR P Buste lauré et drapé de Galba à droite / LIBERTAS - PVBLICA / S - C La liberté debout de face, la tête à gauche, tenant dans la main droite un pileus et dans la main gauche un sceptre. C. 131; RIC 247, 309; Kraay ACG officine E (coins non répertoriés). D’un style splendide et d’une conservation exceptionnelle. Superbe exemplaire.

On a, généralement, les convictions de ses positions. Ils ont pris une grosse "pose" longue (depuis longtemps ?) et ils veulent qu'on les décolle ????? Amusant. Ca rappelle des argumentaires de salles de marchés avec, souvent, les résultats qu'on connait.

Il y a vraiment eu un graveur extraordinaire au sein de l'atelier d'Antioche. C'est très largement au-dessus des frappes FEL TEMP REPARATIO des autres ateliers, y compris orientaux.

Bonsoir, ci-joint un exemplaire avec quelques défauts mais où la qualité des détails du revers est parlante.

Bonjour, difficile d'en mettre en photo puisque j'en cherche et n'en possède point encore. Merci de votre réponse