aquae

Merci pour vos réponses, désolé j'ai oublié les dimensions... 1,82 grammes 18 mm 53 points sur l'avers 50 points côté revers.

Bonjour la communauté, Aujourd'hui je cherche une estimation pour cette monnaie, et, tant qu'à y être, apprendre un peu plus sur le microcosme que nous aimons. La surfrappe de l'atelier me semble bien visible et il est possible qu'il y ait une marque sous la lettre N (la lettre L ? ). Bien que au premier abord la monnaie ne soit pas très belle (les détails), ce qui est courant pour une monnaie d'artisanat à mon sens, je la trouve en bon état. Les photos ne donnent pas un bon rendu de sa couleur d'où la différence avec la dernière pour se donner une idée de sa patine. Qu'en pensez vous s'il vous plaît ? Par avance merci et bonne journée à vous.

Ok merci je n'aurais jamais deviné, bonne journée à toi.

Bonjour à vous la communauté, J'ai cette monnaie depuis longtemps et elle m'intrigue. Il y a a beaucoup de "trous" mais étant donné qu'il s'agit d'aluminium je peux exclure beaucoup de causes différentes. Il est possible qu'elle ait été nettoyée et donc creusée par quelque chose auparavant mais je ne sais pas ni quoi ni comment. Pour moi elle n'a pas été écrasée. J'ai donc besoin de votre aide s'il vous plaît étant donné que je n'ai pas encore croisé d'équivalence. 1.60 grammes 23 mm et j'ai mis beaucoup de photos . Par avance merci.

Merci beaucoup à vous

ok merci beaucoup

Bonjour à tous, Une croix a été ajoutée sur cette monnaie. Si quelqu'un connait l'histoire qui semble se cacher derrière cet ajout je suis preneur svp. J'ai cherché en ligne mais rien trouvé Poids 2.98 gr diamètre 18 mm. Par avance merci à toi/vous.

Bonjour à tous, On dirait que cette monnaie a été frappée en se retrouvant coincée entre 2 autres monnaies. Les légendes manquantes sur le revers et et le mot "REX" qui s'y trouve mais écrit à l'envers me font penser à cela. Les impressions de listel qui traversent le revers comme l'avers sont aussi bien marquées. Poids 8.80 grammes diamètre 30.5 mm. Quel est votre avis sur le pourquoi du comment s'il-vous-plaît ?

Chouette merci beaucoup, petit regret pour son état au final j'aime bien ce jeton !

D'accord merci Guillaume ça va m'aider, en cherchant dans la bonne catégorie j'ai plus de chances d'y arriver ! Je mets une photo où les détails ressortent un peu mieux au cas ou quelqu'un connait.

Bonjour à tous, J'ai essayé longuement de l'identifier... Je dirais Louis quelque chose sans valeur mais la curiosité me tient. Et je donne donc ma langue au chat . Poids 4.99 gr diamètre 25 mm. Par avance, Merci.

Ok merci, en sois ce sont de bonnes idées marketing. Je pense que je vais la garder, je ne suis pas un bon vendeur autant avoir ma petite bizarrerie rien qu'à moi. Au plaisir et merci+++ de ton aide j'ai beaucoup appris et mesure encore plus l'infinité qu'il me reste à apprendre.

Je te remercie pour ces réponses qui m'apportent de précieux repères. De mémoire je ne vois qu'une seule de mes monnaies qui est en billon, j'ai testé le son mais celui-ci n'est pas pareil ce qui ne me paraît pas étonnant étant donné qu'il s'agit d'une monnaie ottomane très fine (épaisseur 0.1 mm). Peut-être que je pourrais passer voir un vendeur de métaux précieux, j'imagine qu'ils ont des appareils de mesure électronique pour analyser la composition des métaux. Pour trancher un peu dans le vif du sujet, cette monnaie est-t-elle susceptible d'avoir une valeur ou je la classe dans les fautées non spectaculaires ?

Test effectué sur 1 shilling 1948, 5.59 gr 23.5 mm résultat densité : 5.59/0.68 = 8.22 La 1948 sonne bien, plutôt aigue. En comparaison lorsque que je les lâche et qu'elles oscillent sur elles mêmes la 1948 produit du son jusqu'à arrêt de mouvement tandis que l'autre le son semble s'arrêter en milieu de course. Le son de la 1939 est aussi gracieux que celui d'un jeton de Cadi si tu vois ce que je veux dire.

Une petite photo jointe pour le fun. Je viens de passer longuement l'aimant, de près et à distance, et il me semble qu'un côté, sur une même face, est un peu plus magnétique que l'autre, je précise bien : il me semble que. Je fais des tests de comparaison sur une cupro pour voir.

A noter que en posant les 2 monnaies sur mon bureau la 1918 produit un son bien aigu, l'autre n'a pas de profondeur de résonance

Nettement plus simple avec un adhésif ! Test effectué sur 1 shilling 1918 23.5 mm 5.65 gr résultat 5.65/0.57 = 9.91 Dans conditions identiques je trouve sur la 1939 5.64/0.64 = 8.828 j'avais enroulé pas mal de fil pour la faire tenir du coup test refait avec adhésif appliqué sur à peu près la même surface pour les 2 monnaies.

Oui j'en ai je testerai ça pour voir il me faudra acheter du fil de couture je n'en avais que très peu. Je posterai bientôt. Merci.

L'idée d'une monnaie repérée et laissée là en attendant me paraît très intéressante car juste à côté j'ai la 1 shiling 1947 (non-magnétique) mais le collectionneur a pris le soin de noter sur l'étui "argent" ce qui n'a aucune logique et il n'y a aucune annotation sur les autres étuis... Petites précisions, classeur HB A4 dans son étui, étuis en carton HB haut grade sur plusieurs monnaies datant d'avant 1900, bref ensemble très soigné à mes yeux. Je ferai des tests et en fonction du résultat ouvrirai un autre post. Pour l'instant elle est en encore dans son étui je n'ai pas pris le temps encore de m'y attarder.

Désolé le résultat de la masse d'eau est de 0.7 ce qui donnerait 5.67/0.7 = 8.1

J'ai fais la poussée d'Archimède, par contre je n'ai pas d'eau de source sous la main pour de l'eau distillée au besoin je recommencerai le test. Mes autres shillings 37 à 45 ne sont pas magnétiques, celle-ci adhère bien à l'aimant, pas fort non plus mais il tient collé à celle-ci sur les 2 faces sans que je tienne la monnaie . Donc le résultat obtenu est de 0,7 (précision à +/- 1% balance qui n'a pas été calibrée). Néanmoins j'en ai profité pour tester la conductivité des shilling à partir de 1947 et l'aimant n'adhère pas, il adhère très très bien sur une 5 francs 1970, peut-être une trop faible teneur en nickel je ne sais pas. En tout cas merci énormément c'est très instructif !

Pour les graphismes j'e l'ai comparée avec d'autres, loupe X30 compté chaque détail, regardé tous les alignements je n'ai rien décelé. Photos de monnaies en ligne avec celle-ci à côté rien trouvé non plus. C'est ce qui me sidère le plus, certains détails ne sont pas symétriques et cela me paraît très difficile à reproduire et pourtant tout coïncide à mes yeux.

Belle hypothèse !

Bonjour à tous, J'ai racheté il y a de cela quelques années une partie importante d'une collection très soignée. Depuis cette monnaie me travaille. Tout correspond excepté le métal qui est magnétique, et pas qu'un peu, donc clairement fausse, contrairement aux autres monnaies pour lesquelles je n'ai aucun doutes. Ma réflexion étant que pour un faux d'époque celui-ci serait vraiment très beau (traces de circulation présentes apparemment), mais cela est également le cas pour un faux moderne surtout pour une monnaie à faible valeur (une des plus petites côtes parmi des centaines de monnaies que composent la collection). Surtout quand je vois les faux actuels ils sont plutôt grossiers et surtout ce sont pour la majorité des monnaies plutôt rares ou grosses (Hercule par ex) qui sont copiées. Cela s'apparenterait à mes yeux à faire beaucoup d'efforts pour... rien ! J'ai cherché en ligne et n'ai rien trouvé. Si quelqu'un peut éventuellement m'apporter quelques éléments de compréhension cela me soulagerait s'il-vous-plaît. Mes seules hypothèses étant que son précédent propriétaire ( clairement un collectionneur plutôt chevronné ) aurait fait une faute d'inattention tout en surpayant une monnaie par rapport à sa valeur dans le cas où elle aurait été vraie, ou, à une certaine époque il existait un très bon faussaire (possible pas mon rayon je l'avoue bien volontiers). Enfin voilà je me suis perdu tout seul ! Si quelqu'un connaît des cas similaires, j'ai besoin d'en apprendre plus. Merci. 5.67 grammes 23.5 mm

Effectivement les légendes correspondent à merveille. 1000 merci !!!!