Carlo.

Bonjour @numis87 Merci pour l'explication. Bonne journée! Carlo.

Bonjour,Je souhaite vous soumettre ce denier de Limoges de type d'Eudes immobilisé (XIe siècle, vers. 1020-1100), 21,3 mm 0,94g . Je lis : À l'avers, + GRATIA D-IIE (ou III), avec un D entouré de 4 croix (mais réalisées avec des poinçons différents par paires : tantôt des croix, tantôt des croix composées de 4 triangles). Au revers, + IIII+VICAS (S non couché) CVS, et une croix dans le champ. Comparée aux exemples présentés sur le site suivant, la légende semble différente : http://www.snl87.fr/feodales/anovicomte.html S'agit-il du denier n° 2279 du Poey d'Avant ? Merci d'avance et bonne journée. Carlo

Bonjour @caravelles82 Vous devriez utiliser la fonction de traduction automatique et non la traduction automatique de la page, sinon votre commentaire sera également traduit.

1861. Le 1864 n'existe pas. Voici la page du Catalogue Gigante des monnaies italiennes. https://catalogogigante.it/monete-italiane/regno-ditalia/vittorio-emanuele-ii-di-savoia-1861-1878/5-centesimi-1861-1867-valore-entro-semicorona-di-alloro-e-quercia-o-25-mm-4.88-5.12-g-ae/tipologia?mpe=2&aal=2-801-38-0&tip=38-135-0-1512-15

le poids est compatible avec l'état d'usure. Comme vous, je ne me sépare pas de mes pièces, mais j'aimerais avoir toutes les informations nécessaires. Veuillez m'excuser si j'en ai déjà fourni.

Bonjour @astralopithèque La pièce semble authentique, mais en mauvais état. Dans cet état, sa valeur correspond au poids de l'argent qu'elle contient. Voici sa fiche descriptive. https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-ML/4 Votre pièce date assurément de 1815, l'inscription est très lisible.

Et je ne parle pas français, mais le traducteur est d'une grande aide!

C'était un jeton de compte. Vous trouverez beaucoup d'informations sur ce site, mais il est en italien. https://sri.lamoneta.it/Numismatica/rechenpfennig.php

Bonjour @hpdp Oui, vous avez tout à fait raison. J'étais un peu confus ce matin : la date 1858 figure à l'avers et indique l'établissement du dogme de l'Immaculée Conception ; elle ne fait pas référence à l'année du pèlerinage. Dans la même confusion, j'ai également mal indiqué le diamètre, qui est de 37 mm. Le poids est de 20,88 grammes. La tranche est parfaitement lisse, bien que l'épaisseur ne soit pas parfaitement uniforme, la médaille s'amincissant légèrement à 6 heures. Merci également pour la référence à la médaille CGB; elle concerne une pièce vendue et donne une indication de sa valeur, même si la mienne est en meilleur état. Je l’ai payée 10 euros, plus les frais de vente aux enchères. Merci beaucoup, Carlo

Bonjour à tous, Je recherche des informations complémentaires sur cette médaille, signée Adolphe Louis Lavée et portant le poinçon de manufacture M P & F (Monnaie de Paris ?). L'avers représente Notre-Dame de Lourdes, entourée de la légende « Je suis l'Immaculée Conception », et le revers une image de la grotte de Lourdes avec la légende « Pèlerinage de Lourdes 1858 ». La médaille est en bronze et mesure 35 mm de diamètre. D'après mes recherches, le graveur est surtout connu pour ses médailles nautiques. J'ai également trouvé deux annonces en ligne pour cette médaille, mais elles ne contiennent aucune information supplémentaire. Quelqu'un en saurait-il plus à son sujet ? Est-elle répertoriée dans des catalogues de médailles ? Merci d'avance. Bonne journée, Carlo.

Bonsoir @Christian du Var dans ces conditions, presque rien. On peut en trouver pour 50 centimes.

Merci @Déric! Plus je vois les pièces décrites, plus je suis convaincu que mon exemplaire est une imitation d'époque...

Bonjour @Déric Compte tenu de votre gentillesse et de votre serviabilité, puis-je vous demander une photo du type 6? Merci beaucoup Carlo

Merci @Déric pour votre contribution. La monnaie que j'ai soumis me laisse perplexe : les détails semblent trop grossiers, la légende très floue, et la légende est plus petite que la normale (en termes de hauteur). La hauteur des jambes est bien inférieure à celle de l'exemple de type 3 (et de type 4 aussi) que vous avez fourni; les proportions ne semblent pas correctes. De plus, comme vous l'avez justement remarqué, le poids est très léger, tandis que le diamètre (18 mm) semble supérieur à la moyenne de 17 mm des autres exemples que je possède et que j'ai vus. L'œuvre de Chareyron est-elle accompagnée d'illustrations ?

Désolé, je viens de me rendre compte que la période est incluse dans la description.

Bonsoir @elagabale2000 Merci beaucoup ! C’est exactement l’information que je cherchais! Chareyron indique-t-il également les périodes pour les variantes, ou se contente-t-il de descriptions? Encore merci! Carlo

merci beaucoup @elagabale2000!

Bonjour @ALM Vous êtes très gentil, merci beaucoup! Je les contacterai dans les prochains jours Bonne journée Carlo

Merci beaucoup pour le conseil

Oui, merci @ALM, je l'avais déjà vu. Je l'ai trouvé dans une boutique à Luxembourg, mais mon intérêt pour le sujet relève davantage de la curiosité que d'une étude académique. Un autre texte cité pour la classification des deniers de Valence, également de Régis Chareyron, est « Monnaies locales du XIe au XXe siècle », Revue Drômoise, tome XCII, p.41-44. Si quelqu'un possède ce texte et pouvait en prendre des photos, ce serait très intéressant.

D'après mes recherches, la référence bibliographique pourrait être la suivante : Chareyron 2006 : R. Chareyron, Numismatique féodale drômoise, Évêchés de Valence, Die, et Saint Paul Trois Châteaux, Comté de Valentinois et Diois, seigneurie de Montélimar, SaintGermain-en-Laye, 2006 Quelqu'un la possède-t-il?

Bonjour @Ulpianensis Vos questions correspondent exactement à ce que je voulais dire : à une époque où la frappe monétaire était encore "artisanale", on observe de nombreuses variations. Il est donc naturel de se demander si un exemplaire est authentique ou une imitation, ou si chaque variation peut être associée plus précisément à une période ou à un évêque particulier.

et voici l'image sans dessins

Sur cette image, j'ai tenté de résumer les principales différences que j'ai constatées par rapport à mon autre denier : a. Début de la légende (rouge) b. Jambes (vert) c. Ailes (jaune) d. Hauteur de la légende (bleu)

Bonjour @hpdp Merci pour votre retour. Mon doute vient précisément du fait que cette pièce est très différente (sur les points que j'ai soulignés plus haut) de l'exemplaire de Numista, d'un autre denier que je possède et d'autres que j'ai pu voir en ligne. Étant donné qu'elle a été frappé pendant plu d'un siècle, je me demandais s'il existait des études sur la succession des coins et/ou des monnayeurs pour ces deniers.