Aller au contenu

yanok

Membres
  • Compteur de contenus

    183
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    33

Messages posté(e)s par yanok

  1. Bonsoir,

    C'est effectivement un plomb de la Ferme du tabac au nom de Pierre Henriet, adjudicataire de la Ferme de 1756 à 1762. Ici, bureau du Mans.

    Cf.  Y. Jézéquel "Les plombs de tabac, historique", et D Slowik "Les plombs de tabac, catalogue". 2020

    Henriet .jpg

    • Like 1
  2. Bonjour,

    Il y a 13 heures, numis87 a dit :

    Mon propos était extrait d'une publication de Isabelle Lerquet (je suppose qu'elle sait de quoi elle parle) : Des curiosités numismatiques Les monnaies transformées en objets utilitaires.

     

    Il est une règle en histoire, c'est, lorsque l'on "sait de quoi on parle", de justifier les hypothèses, mais lorsqu'elles sont trop farfelues c'est assez difficile ("un petit trou pour la date d'entré, un gros trou pour la date de sortie" !!!).

    Concernant ces monnaies, les deux légendes qui ont la vie dure sont celle du "calendrier de bagnard" et du "bouchon de champagne".

     

    L'hypothèse de calendrier.

    L’article 19 du code pénal de 1810 précise que « La condamnation à la peine des travaux forcés à temps sera prononcée pour cinq ans au moins, et vingt ans au plus ». On ne devrait donc pas rencontrer de monnaies avec plus de vingt crans. Par ailleurs, lorsque l’on sait qu’après avoir purgé la moitié de leur peine, les condamnés (qui le méritaient) pouvaient être libérés dans les trois ans, on voit mal comment ils auraient pu connaître à l’avance la durée de leur enfermement.

    Même les "perpètes" pouvaient avoir une révision au bout de dix ans.

    En pièces jointes, trois monnaies modifiées, l’une avec un seul cran qui ne devrait pas exister (cinq ans au moins)! Une seconde avec 15 crans d’un côté et 14 de l’autre : les forçats étaient attachés en couples, doit-on considérer qu'ils utilisaient une pièce pour deux une pièce pour deux ! Enfin une troisième avec 47 + 45 crans, sachant qu'une peine de 92 ans n'existait pas, elle devait servir pour cinq condamnés (20+20+20+20+12) qui n'avaient pas les moyens d'avoir chacun son "calendrier" !

     

    Le palet de jeu.

    Quelques extraits de la littérature d'époque :

    *Pour le jeu de galoche, chaque joueur est « muni de deux palets (ce sont d'ordinaire des pièces de deux sous usées par le frottement ». (PERRIN (Olivier), Galerie bretonne, tome I. Paris 1835).

    *Louis Du Bois donne une définition très proche dans son dictionnaire : "jeu d'enfant qui se joue avec un bouchon et une grosse pièce de monnaie" (DU BOIS (Louis), Glossaire du patois normand, augmenté des deux tiers et publié par M. Julien Travers. Caen 1856).

    *"Le jeu du petit palet se joue avec des écus ou des morceaux de plomb ou de fer applatis, de leur grandeur" (L’Encyclopédie).

    J'ajoute que les monnaies se ressemblant, chacun devait donner à la sienne des signes personnels d'où la très grande variété de ces objets..

     

    Le bouchon.

    L'autre légende est celle du bouchon, aussi fantaisiste et sans le début d'une preuve On peut en reparler ...

     

    PS. Je terminais ce message lorsque Guillaume Hermann a posté le sien et je constate le même scepticisme rigolard.

     

     

    3 palets.jpg

    IMG_9594.jpg

    • Thanks 1
  3. il y a une heure, Guillaume Hermann a dit :

    Bonjour,

     

    Tu penses sérieusement que le gars a fait 22 ans de taule en conservant cette rondelle pendant 22 ans sur lui, et en sachant à l'avance combien il en ferait sur la monnaie ? Et tous savaient toujours combien ils en feraient, puisqu'on n'en trouve jamais avec des encoches sur seulement une partie du listel (décès, évasion, libération anticipée), ni des encoches supplémentaires non régulières (ils ont été bien sages, jamais de rallonge de peine)...

    Et c'est quasiment toujours les mêmes types monétaires des mêmes époques. La prison n'a pas été créée entre 1792 et 1815 ni supprimée ensuite !

    C'est évident :

     

    Capture d’écran 2022-03-22 à 16.32.04.png

  4.  

    il y a 8 minutes, Guillaume Hermann a dit :

    Bonjour,

     

    Ne serait-ce pas plutôt l'empreinte d'une monnaie de bronze de Napoléon III lauré ? Une 10 centimes (diamètre 30 mm) si le diamètre de cet objet est de 40 mm.

     

    Je ne crois pas, a légende désigne N Ier, et la barre sous le profil exclut la 10c de N III

  5.  Bonjour,

    Faux, je ne sais pas, mais si c'est le cas, pas à cause de la légende.

    Deux formes existent : REGNAT et REGINAT. S'il s'agissait d'une faute de frappe, on ne la rencontrerait pas sur les 4e, 5e et 6e émissions de Philippe VI, et surtout sur un piéfort encore inédit (article à paraître dans le Bulletin de la société française de numismatique), ainsi que sur le florin Georges, et encore sous l'écu à la chaise de Jean II.

     

×
×
  • Créer...