Déric

Bonsoir potin à la tête chauve je pense https://www.cgb.fr/haute-et-moyenne-seine-potin-a-la-tete-chauve-ttb-,bga_536272,a.html

Salut pour ce type le poids est habituellement plutôt aux alentours de 0,65 correspond je pense aux séries frappées entre 310 et 250 avant JC Exemplaires 399 à 404 du corpus des monnaies de Marseille de Maurel

Bonsoir bronze au sanglier de Nimes https://www.cgb.fr/nemausus-nimes-bronze-au-sanglier-nama-sat-sup,bga_503364,a.html

assez proche de l'avant dernière . J'ai un exemplaire qui fait moins de 0,2g

Salut faible poids peut être lié à l'usure sur un type tardif mais il existe également des hémioboles

Salut oui monnaie treflée du fait d'une double frappe. Anomalie assez courante. Très probablement involontaire . Sur ce type de petit monnayage le personnel ne se cassait vraiment pas la tête à vérifier la qualité de frappe monnaie par monnaie D'ailleurs on voit bien que le fait que le flan soit trop court et une bonne partie de la légende hors flan ne leur avait pas posé problème pour la mettre en circulation .

Merci Ulpianensis pour cet article et cette somme d'information qu'il faudra que je lise tranquillement Je ne savais pas qu'il y avait un eu une évolution du graphisme et des caractères de légendes permettant de préciser la datation Pour les 2 représentations d'avers positionnés de manière symétrique on lit souvent qu'il s'agirait de mitres d'évêque....

Voici l'illustration concernant de type de Raymond Berenger et les commentaires concernant les émissions de Charles 1 H.Rolland mentionne un affaiblissement du titre et quelques différences dans le style du portrait et la légende

Bonsoir j'ai bien le bouquin de H Rolland et voici l'illustration de cette monnaie. Ce type avait une valeur de 6 deniers et il est considéré actuellement par certains auteurs comme un demi gros malgré la dénomination utilisée à l'époque Charles 1° ayant par ailleurs fait frapper à Avignon des gros tournois sur le modèle de ceux de son frère Louis IX et dont le poids et à priori la valeur était le double de ce type marseillais

Pas de problème Carlo voici la page concernant le type 6

Voila Carlo illustrations de l'ouvrage de R Chareyron pour les type 3 et 4

Salut merci pour tes recherches et ces informations intérressantes Mai j'ai du mal à faire la part des choses Ce qui est frappant pour ce type c'est la qualité de gravure de frappe et le titre élevé du métal qui contraste avec la qualité très médiocre et le titre très bas du monnayage du Puy de cette époque pour les modules habituels (deniers oboles et pite) J'ai la notion que le denier du Puy aux 13-14° valait 1/2 denier de Clermont... Pour les Podiensis grossi que tu mentionnes si le poids correspond à la moitié de ta monnaie on serait sur un module de denier mais dont la valeur devait être bien inférieure à la moitié vu la différence de titre . Pour les gros produit sous Charles 1 d'Anjou ils étaient plus ou moins aligné sur le type des gros tournois royaux pour le module et le poids aux alentours de 3,5g et je ne vois pas bien le rapport avec ta monnaie Bref pas mal de questions

Salut à tous oui R Chareyron était un grand connaisseur de ce monnayage sur lequel il a fait un excellent boulot Pour ma part j'aurais tendance à classer l'exemplaire de Carlo comme un type 3 : une des caractéristique de ce type réside dans le "bouletage" peu marqué des extrémités de la croix et accessoirement un aspect relativement humanisées et rapprochées des jambes du personnage Dès le type 4 les extremités de la croix sont en forme de croissants plus volumineux La seule chose étonnante est malgré l'usure le poids très faible de l'exemplaire de Carlo alors que l'on est souvent aux alentours de 1,2g pour ce type Voici pour illustrer 2 exemplaires bien identifiés comme des types 3 et 4

Bonjour avec ce poids et cette qualité probablement plus précose 11° -12° comme l'exemplaire CGB

Salut j'ai le même dans ma "boite à fèves" garnissait régulièrement les galettes des rois il y a quelques années

Avec plaisir pour une autre monnaie de Savoie. Pour le bouquin c'est celui sur les branches collatérales de la maison de Savoie. Bien moins volumineux et moins cher que le bouquin principal

Bonjour L'attribution de ce type n'est à ce jour pas formellement tranchée entre Louis d'Achaie et Louis de Vaud. Ci joint la page du Cudazzo qui est un des ouvrages de référence et qui explique les raisons de cette incertitude qui concerne également d'autres types

Oui désolé Guillaume Hermann!?

Bonjour Post qui m'a été signalé par ALM quart du Piemont 2° type D/CAROLVS EMANVEL R/ D.G.DVX.SABAVDIE Atelier de Chambéry

C'est compliqué Il y a des exemplaires de style très rustique correspondant manifestement à des productions de faussaires. Pour les exemplaires fourrés de bon style à priori avec des coins officiels il y a sûrement eu plein de situations différentes : volonté officielle de produire ces types en particulier dans des périodes difficiles pour économiser l'argent, magouille ponctuelles d'un responsable d'atelier, Vol de coins officiels......

Les Trevires ont produit des imitations en bronze de ce denier à l'éléphant. Mais pour le tien il s'agit d'un exemplaire fourré de bon style donc a mon avis plutôt de la production d'un atelier officiel romain

Salut il y a eu un volume conséquent de monnaies d'argent fourrées autant à la pèriode républicaine qu'à la période impériale . Certaines sont manifestement sorties d'atelier de faussaires mais d'autres des ateliers officiels vu leur qualité et leur style de gravure . Il s'agit de monnaies d'époques parfois plus intéressantes que les monnaies authentiques et leur valeur de collection dépend de leur rareté et de leur qualité Mais il est sur que le fait q'uelle soit fourrées de cuivre ou de bronze est moins favorable à la conservation que l'argent pur

Mon exemplaire du même type Le type 3 se différencie aussi des autres par la présence du bras du Duc sous le buste

Oui c'est bien çà type 3 frappé uniquement en 1629 Sans sigle semble-t-il Probablement atelier de Turin