Guillaume Hermann

Bonjour et bienvenue !

Bonsoir, Ca peut faire penser à ça... https://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,56608.0.html Bronze provincial de Commode pour la Mésopotamie. Mais mon opinion est que la monnaie à identifier est un faux d'époque. Mais un faux quoi, je ne sais pas.

Bonsoir, Alm, je ne suis pas sûr que Rico ait le temps de lire tous les sujets, je pense que tu devrais publier tes remarques sur le topic consacré à la migration du forum.

Bonsoir, Ce n'est pas une fautée, c'est une monnaie qui a été percée par Dieu sait qui... Et griffée, aussi. Tu peux essayer de t'en débarasser mais je ne suis pas certain qu'elle soit acceptée.

Je l'ai !!! Une obsidionale de Qandahar, 1680-1700 https://fr.numista.com/catalogue/pieces146994.html

Bonsoir, Ottomane, très probablement un akce de Mourad II mais à préciser. Il a régné deux fois et il existe 7 ateliers, l'histoire doit être assez complexe. https://fr.numista.com/catalogue/pieces49918.html https://fr.numista.com/catalogue/pieces142144.html https://fr.numista.com/catalogue/pieces146247.html

Bonsoir, Ca c'est un bug qui m'est déjà arrivé plusieurs fois avec l'ancien hébergeur.

Bonsoir, Si ce n'est pas ça, ce n'en est pas loin https://fr.numista.com/catalogue/pieces163270.html Le motif de la première photo est la dégénérescence d'une fleur de lys, comme le montrent : https://fr.numista.com/catalogue/pieces78792.html https://fr.numista.com/catalogue/pieces142775.html https://fr.numista.com/catalogue/pieces163272.html

Bonsoir, J'y verrais volontiers un fals mamelouk du XIVe siècle, mais je ne trouve pas le type exact. https://fr.numista.com/catalogue/pieces137150.html

Bonsoir, Probablement un "civic copper" perse ou afghan.

Bonsoir, C'est bien un fals des Mamelouks de Syrie. Voir https://www.numismatique.com/forum/topic/75868-syrie-1361-fals-mamelouks avec les liens fournis. Je pense donc que c'est un de ces deux émetteurs, mais je ne retrouve pas exactement l'écriture centrale, qui est le nom du monsieur. Comme l'un des deux a régné deux fois avec trois ans de latence, il y a peut-être une subtilité de ce côté-là. Comme je ne veux pas saturer nos amis de WorldofCoins (encore 93 sujets en stock pour eux, et il en reste passés entre les mailles...), je vais me contenter de l'incertitude entre ces deux souverains. Si quelqu'un peut faire mieux, je suis tout ouïe !

Bonjour, Je confirme le fals des Seldjoukides de Roum, et les fals sont généralement bien plus petits et légers. Le seul qui a frappé à ce module sur Numista (qui n'est pas exhaustif) est Sulayman II https://fr.numista.com/catalogue/pieces68502.html Mais ça demande confirmation par la lecture des caractères, qui ne sont pas les mêmes que sur Numista.

Bonjour, Avec les trois barres parallèles au milieu c'est probablement ottoman fin XVe-courant XVIe.

Bonjour, Re-voici donc la réponse de WorldofCoins https://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,56604.msg358392.html C'est une ottomane, pas fausse, mais d'un atelier excentré : Tripoli. Année 1223AH sur une face + année de règne 8 sur l'autre face. Et ce ne sont pas 10 para mais 5. Ottoman, Sultan Mahmud II, AH 1223/8, Billon Onluk 10 Para, atelier de Tripoli Avers (première photo) Tughra, fleur à droite : في , fi ضرب طرابلس, zarb Tarablus (frappé à Tarablus = Tripoli) ۱۲۲۳ غرب , Gharb 1223 (ouest) Revers (deuxième photo) سلطان البرين , Sultan al-berreyn وخاقان البحرين , wa Khaqan al-bahreyn السلطان ابن ٨ , al-Sultan ibn RY 8 السلطان , le Sultan. Sultan al-berreyn wa Khaqan al-bahreyn al-Sultan ibn al-Sultan signfie "Sultan des deux terres, empereur des deux mers, le Sultan fils du Sultan". https://en.numista.com/catalogue/pieces115474.html Et, côte à côte, la version lybienne et le modèle frappé à Constantinople : Une actuellement à 50 dollars sur Ebay https://www.ebay.com/itm/225263394947

Bonjour, Une mauvaise nouvelle hélas... Figleaf note que la qualité de la calligraphie d'une part, de la frappe d'autre part, est trop bonne par rapport aux monnaies de Mahmud Ier. Il s'y ajoute que ce type est introuvable. Conclusion : faux moderne... Probablement inspiré de cette bourbe https://www.zeno.ru/showphoto.php?photo=231642

Avant l'action du parquet, il y a les visites domiciliaires par les forces de l'ordre et certains y ont déjà eu droit. En campagne, non, les gendarmes n'ont pas forcément grand-chose d'autre à faire... Alors tu ne vas pas en prison à la fin, mais on te pourrit bien la vie pendant un moment avant de conclure que c'était pour rien. Si le sujet t'intéresse à fond, et en espérant que tu peux accéder à la rubrique sans être inscrit https://www.passionmilitaria.com/f7-legislations-et-textes-de-loi Et puis encore une chose : tu es belge et moi j'ai grandi à 50 mètres des tranchées. Les obus c'est d'une banalité absolue pour moi et peut-être pour toi. Mais quand un gars tombe dessus en Auvergne ou sur une plage marseillaise, dans une zone où ils n'en ont pas l'habitude, c'est la terreur dans la moitié du département et on évacue les environs. La force publique doit satisfaire le plus grand nombre. Si elle ne fait pas tout un théâtre au moindre pet de mouche, il y a toujours une coalition de mémères locales qui va hurler devant les caméras que nos enfants sont en danger (ce qui permet de soulager sa conscience du fait que quand ils sont vraiment en danger, personne ne dit rien, par trouille).

Bonjour, En France, si, il a raison. Une loi est passée disant que les munitions pour être libres etc. devaient être vidées et percées, et qu'un décret ultérieur fixerait les dimensions du trou. Un décret est sorti fixant les dimensions du trou pour les petites munitions (cartouches de fusil et juste un peu au-dessus) mais jamais aucun décret n'est sorti pour les obus genre 75 et plus. Cela signifie que leur détention est soumise à une procédure qui ne peut être accomplie puisque non définie. Donc la détention et la cession sont interdites totalement, dans l'attente d'un décret qui ne viendra jamais. Rassure-toi, tout le monde en France est d'accord pour dire que c'est très con. Mais c'est comme ça. "Stupide lex, sed lex". Ce qui ne veut pas dire qu'enfreindre cette loi grotesque donne des insomnies à qui que ce soit, hein... Une tolérance est accordée à "l'artisanat de tranchée" (qui le plus souvent n'a pas été fait en tranchée), c'est-à-dire les douilles gravées, à qui on fait bénéficier en ce moment du régime de "l'art populaire" et non des munitions. Mais rien ne dit que cette tolérance est acquise. Au prochain Bataclan, le gouvernement, qui voudra faire croire au bon peuple qu'il agit mais a bien trop peur de s'en prendre aux tueurs, pourra très bien tomber sur le dos des collectionneurs de douilles gravées et vides que plus aucun canon n'est en état de tirer. Il me semble en effet que la législation est plus souple (moins bête) en Belgique et des membres belges le rappellent parfois sur le forum quand ils se font mordre par un modo qui part du principe qu'ils sont français. De la même manière, toute arme de guerre doit être neutralisée par Saint-Etienne (ce qui coûte un bras et les normes changent tout le temps, ce qui en principe nécessite de repasser par Saint-Etienne et de rallonger 300 euros à chaque fois, même pour une arme neutralisée dix fois depuis 30 ans, transformée en bloc de métal inerte). Même un fusil qui a passé 90 ans en terre et en est ressorti en trois morceaux friables doit passer par Saint-Etienne pour pouvoir apparaître au grand jour. Là aussi, nous savons que c'est très con. Et les "pièces détachées d'armes de guerre" sont interdites aussi sans nuance, ce qui fait qu'une bande chargeur tordue et rouillée pour une mitrailleuse de 1910 est interdite de détention et de cession. Exception : ce qui est avant je ne sais plus quelle date, 1900 ou dans ces eaux-là. Mais je t'accorde aussi que la modération et les membres de Passionmilitaria sont, pour la plupart (il y a des exceptions), très différents de la modération et des membres de numismatique.com , et que je suis nettement plus à ma place sur numismatique.com . Il reste que quand j'ai besoin d'une réponse sur du matériel militaire, en général je l'obtiens...

Bonjour, Identification faite par WorldofCoins qu'il est pertinent de remercier ! https://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,56651.0.html C'est un fals de Kayqubad Ier, que vous pouvez aussi appeler en toute simplicité Abû al-Fatha Alâ' ad-Duniyâ wa ad-Dîn al Sultân al-Mu`zim Kay Qubadh ben Kay Khusraw. Il était sultan seldjoukide de Roum de 1220 à 1237 de notre ère, sous le calife al-Nasir. https://fr.numista.com/catalogue/pieces161085.html sauf que ce qui est une étoile ou un soleil à l'avers sur celui de Priscillee est un point sur celui de Numista. C'est lui, notre sultan https://fr.wikipedia.org/wiki/Kay_Qubadh_Ier

Bonjour, Bien vu ! Ils ont toute une série de variations à points... https://en.numista.com/catalogue/durotriges_celts-1.html https://www.google.com/search?sca_esv=580067936&q=durotriges+bronze&tbm=isch&source=lnms&sa=X&ved=2ahUKEwjF9ZWhyrGCAxWoUaQEHT7yA8EQ0pQJegQIDBAB Vu qu'il n'y a aucune idée concurrente en 9 ans et demi, je vais retitrer ainsi.

Bonsoir, Une fois n'est pas coutume, c'est moi qui ai fusionné deux sujets concernant chacun une monnaie, car ces deux monnaies postées par la même personne le même jour sont au même module et semblent graphiquement très proches l'une de l'autre. Je les ai soumises ensemble à WorldofCoins https://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,56591.msg358267.html#msg358267 et, chose unique je crois, il n'y a eu AUCUNE réponse. Même pas moyen de savoir si c'est indien, grec ou celte, par exemple.

Il y a un souci là. Apparemment ma réponse a sauté pendant la migration du site. Je la remets dès que possible.

Bonsoir, Sujet transmis à WorldofCoins, réponse dans les 2h30 qui ont suivi : qafsi de Mahmud Ier https://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,56648.0.html Le V en bas de la première photo est purement décoratif, et le 15 au sommet de la deuxième est l'année de règne, donc 1745.

Bonsoir, Après quelques recherches perso qui m'ont confirmé sur la piste du fals abbasside avancée par Alm, j'ai transmis le sujet à WorldofCoins https://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,56649.0.html Réponse : hélas la date et l'atelier figuraient dans la marge sur la première photo, mais le flan extrêmement court ne permet pas de les lire... Et pour la culture : ce que je prenais pour des chiffres, donc une date, en première ligne sur la seconde photo est en réalité le début de la profession de foi musulmane : "Allah est le seul Dieu". C'est ce qui explique qu'on trouve ces caractères à l'identique sur une grande majorité des fals abbassides.

Bonsoir, Les trois bandes parallèles centrales sont typiques du monnayage ottoman deuxième moitié XIVe - début XVe siècle, et les deux traits courbes sur la première photo sont la partie supérieure d'une toughra de la même époque. Le poids et le diamètre en font un akce. On n'est pas loin de ceci https://fr.numista.com/catalogue/pieces85597.html et notamment, la date semble être la même : 825AH (au-dessus de la toughra, donc ici le tiers droit de la première photo puisqu'elle est mal orientée). Le revers est le nom de l'atelier, là je sors mon joker (7 ateliers possibles).

Bonsoir, C'est fait https://www.passionmilitaria.com/t256481-medaille-nominative-siege-de-gibraltar-1782