Guillaume Hermann

Je la vois bien authentique, mais je ne la trouve pas.

Ca pourra prendre de la valeur s'il gagne la primaire...

Ce type (avec "zoll") n'a existé qu'en 1777 https://fr.numista.com/catalogue/pieces78824.html

Non, apparemment. Il semble lauré, allons pour un sesterce.

Fausse récente Afrique du nord pour moi.

D'accord pour la contremarque mais le portrait ne représente-t-il pas Louis XIII plutôt que Louis XIV ?

D'accord dans réserve pour une koushane, ce fut mon premier mot avant même de lire les réponses. Mais attention : souvent le même type a existé sous plusieurs empereurs et chaque empereur ne distinguait ses frappes que par un symbole (souvent une variante de fourche avec plus ou moins de dents, notamment) dans le champ. Je ne sais pas si c'est le cas pour ce type, dont de toute façon l'état le cas échéant ne permettrait probablement pas de préciser. Je garde Kanishka Ier (qui a abondamment frappé) faute de plus ample informée.

1617 pour moi aussi. En l'absence de réponse de Misskenzo...

Bonsoir, Un défaut d'impression peut-être ? J'avoue ne pas m'intéresser aux euros et ne pas voir où est ta "bande blanche".

Fausse récente, très probablement Afrique du nord aussi, mais celle-ci semble être un modèle inventé. L'éléphant pourrait être une volonté d'évoquer aux touristes ceux d'Hannibal ?

Fausse récente d'Afrique du nord.

Et donc, après électrolyse ?

Elle est fausse mais probablement pas chinoise, n'ayant pas l'usure caractéristique sur CAIS au revers comme l'ont toutes les chinoises de ma connaissance. Le graphisme du portrait, par exemple, est trop grossier pour une vraie.

Une fourchette comme tu le donnes va très bien, surtout accompagnée du poids. S'il y a une excroissance manifestement accidentelle, ne pas en tenir compte.

Un bronze grec FEL TEMP REPARATIO ça existe ? J'y vois plutôt un poids lourd de http://www.tesorillo.com/aes/024/024i.htm Pour un AE3 (Constance II, Constance Galle, Julien II) le diamètre admis par Tesorillo va jusqu'à 20 mm, ici 18.

Le lien ne fonctionne pas chez moi.

Je la vois surtout extrêmement usée, mais pas fausse a priori. Il fut un temps (et je ne doute pas que certains le pratiquent encore) où le nettoyage des monnaie se faisait au gros papier de verre et avec énergie...

Quel serait d'ailleurs l'intérêt soit de l'étiquette, soit du sous-forum, si les deux désignent les mêmes sujets ?

Pour moi le sous-forum en question devait être réservé aux frappes des Barbares à partir du IV ou du Vème siècle sur des types romains ou byzantins. Je ne suis même pas sûr que cet as de Claude soit une imitation. Michel Prieur vantait le style particulier des portraits sur ses chers tétradrachmes syro-phéniciens, il s'agissait juste d'une école au sens artistique, conditionnée par certains critères locaux (l'absence physique du portraituré).

Quel est le rapport avec les barbares ? L'Ibérie sous Claude n'est pas une terre barbare et je conçois mal les barbares frapper monnaie pour rémunérer leurs occupants...

Quelle fourchette de dates svp ?

Elle ne ressemble pas un peu à celle-ci ?

La modération s'en charge, ainsi que de classer le sujet dans la bonne catégorie une fois l'identification suffisante pour cela

Quelle qu'en soit la valeur pécuniaire (qui est quand même loin d'être nulle), elle est plus riche en valeur historique qu'une frappe officielle du même Claude !

Je vois deux P aussi.