Guillaume Hermann

RIC = Roman Imperial coins, un livre en anglais qui fait autorité dans le domaine

Ok si tu veux en acheter, mais à 0,01 gramme près, sinon elle ne sera pas utile dans les cas où le poids sert vraiment à l'identification.

Le K, la croix et ANNO ne sont pas parlants, ils sont sur tous les follis de ce siècle-là. Quant au signe à droite du K, c’est un chiffre qui indique l’année de règne du souverain concerné (en fait c’est la suite de ANNO : année 1, année 2…), il change donc chaque année. Il faudrait faire une petite recherche pour pouvoir lire ce chiffre. Ce qui compte pour identifier le souverain est les lettres autour des deux personnages, on voit qu’il reste quelque chose de plus ou moins lisible à gauche sur le tien, mais rien de probant je pense : les lettres les mieux conservées doivent être DNI, seul le I appartient au nom de l’empereur mais plusieurs empereurs restent possibles avec ça. Je ne suis pas un spécialiste des byzantines, mais celle-là est la seule que je trouve pouvant correspondre. SB dans les références des monnaies = Sear Byzantine : le livre de David Sear sur les monnaies byzantines, suivi du numéro de la monnaie dans son livre. Dans cet état, la tienne vaut entre 3 et 7 euros, à mon avis. Plutôt 3 :mrgreen:

Non, ça ne servira à rien, les monnaies se pèsent avec des balances à 0,01 g près, comme les bijoux, et ça coûte environ 20 euros. Mais pour les monnaies que tu as présentées actuellement, on peut se débrouiller sans le poids Oublie la balance, pour le moment on peut faire sans.

Bonsoir, Probablement le follis de Constantin X et Eudocie numéro 1853 (Sear Byzantine) ici http://wildwinds.com/coins/byz/constantine_X/i.html , ou en tout cas très proche de cette époque. A moins que le côté un peu "repiqueuses de riz" des deux figures indique une imitation d'époque par un autre peuple, mais je ne sais pas si ce type a été imité.

Bonsoir, C’est une byzantine valant un demi-follis (= 20 noummia), VIème siècle : sont au moins possibles Justin II et Sophie, et Tibère II Constantin et Anastasia. En comparant avec ici http://wildwinds.com/coins/byz/i.html les quelques lettres qui restent sur ton exemplaire, tu dois pouvoir trancher avec certitude. Ce sera sympa de nous dire si tu trouves

Bonsoir, Petit chien = Nantes si assis, Orléans s’il court, coeur = Strasbourg. Une monnaie italienne donc :mrgreen: Si c'est une lyre, par contre, pas trouvé, mais je n'ai pas tout vu. Tu es bien sûr que c'est une lyre ? Pour comparer avec quelques ateliers http://www.numishop.eu/boutique1.php?bo ... =&zd=&tri=

Refais des sujets pour les trois autres monnaies, on garde celui-ci pour la monnaie ci-dessus.

Dans le genre gravé avec les pattes arrière... Même atelier et même empereur http://www.cgb.fr/justin-ier-dodecanumm ... 526,a.html

Merci ! L'aigle bicéphale notamment me semblait fort peu révolutionnaire...

Merci

Il n'y a jamais eu de photo ni d'autre info que celles ci-dessus. S'il n'y a pas de certitude absolue, je laisse la date de 1902, mais 1902 comme 1920 donnent des résultats sur Google.

A quoi sont dues ces perforations qu'il me semble avoir vu déjà sur d'autres billets espagnols ?

Voté en 1902 et mis en circulation en 1920, est-ce possible surtout avec ce qui s'était passé entre-temps, ou est-ce une coquille ?

Bonjour, Se trouve facilement à 2 euros s'il est un peu corné.

C'est de la Russie révolutionnaire ou des territoires encore tsaristes ?

Ca commence mal suggestions/conditions-generales-utilisation-forum-t54514.html

Photos nettes, complètes et dans le bon sens + diamètre, ce sera déjà pas mal...

Bonsoir Amélia, sois la bienvenue ! Si tu veux nous soumettre des monnaies, pense à lire d'abord les conditions d'utilisation du forum (lien ci-dessus)

Tu crois que c'est volontaire ?

1 euro dans cet état.

Bonjour, Orléans ! http://www.numishop.eu/boutique1.php?bo ... =&zd=&tri= Tu ne nous dis pas de quelle monnaie il s'agit. EDIT : 2 sols, selon ton titre ?

Le Lecompte n'est pas consacré aux monnaies coloniales ?

Ce ne sont pas des billets, ce sont des Bond du Trésor

En parlant en son nom bien que n'en ayant aucun droit , je pense que Siliquae signalait une faute d'orthographe moins facile à repérer que d'autres. Mais il se trompe, puisque ce ne sont pas les choses qui font on ne font pas l'action de connaître : le participe passé ne s'accorde donc pas à "choses" mais à "on" (je viens de vérifier, 58ème leçon d'orthographe grammaticale dans mon Bled : "les enfants que j'ai vus jouer formaient un groupe joyeux" et "la pièce que j'ai vu jouer m'a ému").