Ces commentaires ne concernent que l’exemplaire de CGB, pas le tien.
Le K est l’initiale de Karolus donc Charles, mais en même temps l’exemplaire de CGB porte la date de 1559, lors de laquelle deux rois ont régné en France : un Henri et un François, mais aucun Charles. Charles (IX) a commencé sa royale carrière en décembre 1560. CGB se demande donc si ici, comme c’est connu dans d’autres cas, on a réutilisé en 1561 un coin (= une pièce en métal portant la gravure en creux et servant à fabriquer la monnaie ou le jeton) qui avait déjà deux ans, sans corriger la date. Le coin portant le K aurait été neuf et le coin avec la date ancien.
Dans l’état de ton jeton, il n’est pas possible de savoir s’il présente la même particularité.
La finesse des motifs (frappé = fin, moulé = épais), et dans une moindre mesure l’aspect lisse (frappé) ou granuleux (moulé) des zones sans motif. Le tien a tout l’air d’être frappé, comme il est normal. Et il est incontestable aussi que celui de CGB est moulé.
Tu as bien raison, tu risques beaucoup plus de bien que de mal. Et pas sîr de toute façon qu’elle soit améliorable.
Par contre, vu son état, même si ce jeton est rare (ce qui n’est absolument pas certain), tu te mets le doigt dans l’œil sur sa valeur, hélas :mrgreen: