Guillaume Hermann

Je pense que la dernière phrase de Hpdp appelle un développement pour être comprise par un nouveau. Au Moyen-Age (et encore après), les monnaies d'argent et d'or valaient la valeur de leur poids de métal précieux, donc il en existait des fines/petites/légères, qui valaient moins que les épaisses, et des épaisses/grandes/lourdes, qui valaient plus que les fines. Celles en cuivre, par contre, n'avaient pas la valeur du cuivre, elles avaient, comme les monnaies actuelles, une valeur fondée sur une décision du pouvoir, plus ou moins acceptée par le peuple. Ce n'était donc pas la peine de mettre beaucoup de cuivre (sauf quand on voulait impressionner). Les jetons, même raisonnement mais plus loin encore : ils n'avaient aucune valeur d'échange, ils servaient à compter en les jetant (d'où leur nom) dans les cases d'un tableau, sur un principe comparable à celui du boulier. Par conséquent, pas la peine de gaspiller du cuivre pour en faire des lourds.

J'ai testé, ça colle très bien à l'aimant qui pourtant est faiblard. Donc nickel confirmé, en tout cas si nous nous en tenons aux métaux déjà nommés.

Bonsoir, Jeton de compte de Tournai, XVe siècle. Il existe une infinité de variantes de légendes, généralement à tonalité religieuse, ici je lis AVE MARIA GRACIA H, ce H final étant énigmatique. 8-10 euros ?

Bonsoir, Ca sent le poids monétaire. Je lis RAI NET. RAI ça fait penser à un Raymond, prénom de divers seigneurs du sud au Moyen-Age.

Trop lourde pour du zinc d'après la sensation en main, et elle est proche du poids de l'exemplaire de CoinArchives qui est bien donné en nickel "bronzé". De plus le métal gris visible est bien plus proche du nickel, peut-être pas d'excellente pureté, que du zinc, qui est bien plus sombre et en état exécrable quand il ne date pourtant que de Vichy ou ses confrères. Ce n'est pas facile à photographier mais il y a des endroits où il brille vraiment. Le specimen était particulièrement crasseux, j'ai dû le passer à l'eau écarlate et j'y suis allé doucement, il doit rester de la crasse.

Je viens de remarquer que celle du lien de Hpdp est brune ! Donc, bien que le texte ne le précise pas, il s'agit de la 253.5, "ma cible". 10,69 g chez CoinArchives, 10,00g sur mon bureau, pour quelque chose censé coller à un module monétaire moderne c'est le mien qui est le plus dans les clous. La question suivante est donc : le bouquin sur les essais mentionne-t-il quelque chose au sujet de la tranche ? L'exemplaire que j'ai, les deux faces brunes, est brun (cuivre) sur seulement la moitié de la hauteur de la tranche et sur tout le périmètre de celle-ci, l'autre moitié de la hauteur de la tranche étant grise (nickel supposé), sans que jamais ce gris soit visible depuis la face à laquelle il est adjacent, et avec de minuscules choses qui ressemblent à des bavures de gris sur la mi-hauteur de tranche en cuivre. C'est cette tranche "demi-grise" qui m'intrigue.

Il s'agit bien du jeton Martin, mais en priorité la version plaquée cuivre (voir bas de la page la liste des variantes) https://fr.numista.com/catalogue/pieces393931.html Je suis confronté à un exemplaire patiné franchement brun, 32 mm, exactement 10,00 g, avec une bizarrerie sur la tranche, je voudrais savoir si c'est le 235.5 (la seule variante connue qui puisse être brune) normal, le 235.5 avec un défaut (en raison du truc sur la tranche), ou une variante inédite. Merci beaucoup ! Pour tout te dire, je dois vendre cet exemplaire pour autrui. Je souhaite d'une part rédiger une annonce de vente correcte (connu normal, connu fauté, inédit ? Ca c'est commercial), d'autre part le publier en article ici s'il est fauté ou inédit (ça c'est intellectuel, appeler à examiner la tranche des autres exemplaires pour faire avancer la connaissance : une tranche bimétallique, ce n'est pas tous les jours). Je vais essayer de tout décaler jusque-là dans l'attente que tu puisses consulter le livre.

Numista donne une des variantes et les références des 4 autres, l'exemplaire qui me turlupine n'y est que sous forme de référence. Alm : c'est le poids d'un essai de 1888 que je cherche, pas le poids du livre...

Bonsoir, L'un d'entre vous possède-t-il "Essais Monétaires et Piéforts Français 1870-2001" par Michel Taillard et Michel Arnaud aux Editions Gadoury, 2014 ? Je suis à la recherche de toute info, à commencer par le poids, d'un exemplaire dont j'ai la référence dans cet ouvrage (le 253.5, et si possible tout ce qui se dit sur les variantes du 253 d'une façon générale).

Bonsoir, Je soumets ceci à votre réflexion. Vous savez que j'identifie, évalue et mets en vente des monnaies sur Ebay pour le compte d'un client. J'ai mis récemment en vente à l'unité des divisionnaires de Napoléon III et Oudiné dans des états supérieurs, plusieurs ont encore une bonne partie de leur rouge d'origine. Instinctivement, dans la description technique de chacune, j'ai écrit "cuivre" alors que traditionnellement les numismates les disent en bronze. Un client régulier en a été surpris et m'a écrit afin de me demander pourquoi j'écrivais "cuivre" au lieu de "bronze". Voici ma réponse : "La frontière est perméable : le bronze est un alliage de cuivre, mais ce qui est allié au cuivre et les proportions dans lesquelles c'est allié ne sont pas précisément fixés. Selon Wikipedia, le taux de cuivre dans du bronze commence à "plus de 54%" et va "jusqu'à avoisiner les 95%", ce qui laisse penser qu'à 95% ce n'est plus du bronze, mais du cuivre non pur. Ces monnaies sont en général qualifiées de bronze en effet, mais, sans patine, le bronze en principe est jaune tandis que le cuivre est rouge; et ces monnaies sont rouges... C'est du bronze à 950/1000 de cuivre, autant dire qu'on est très proche du cuivre avec seulement quelques corps étrangers... Etant aussi intéressé par la minéralogie et possesseur de cuivre natif, et ayant travaillé dans un musée de sculpture qui présentait une vidéo sur la coulée d'une statue en bronze, j'ai fait un raccourci "rouge = cuivre" sans tenir compte, en effet, de la convention numismatique en la matière, qui parle de "bronze". A mon sens, le sujet est ouvert à discussion. La numismatique romaine, beaucoup plus que la française, permet d'apprécier les degrés de pureté du cuivre avec les alliages différents entre bronze, orichalque = laiton, cuivre... et leurs couleurs différentes quand le métal est entamé. Les numismates utilisent parfois les termes d'une façon différente des métallurgistes : en numismatique on dit que les sesterces sont en "bronze", pour certains chimistes (repris par Wikipedia à l'article "laiton") ils sont en "laiton". A mon sens, une monnaie en bronze ne peut pas avoir de rouge d'origine, parce qu'elle n'a jamais été rouge, mais jaune." Si vous avez des commentaires, ils sont les bienvenus !

Bonsoir, Nous avons bien vu le message, pas la peine de le spammer... Malheureusement, malgré une quinzaine d'années de modération du forum et une quarantaine d'années de numismatique, je n'avais jamais entendu parler de "Numismatique 31-81" ni, d'ailleurs, de quoi que ce soit d'actif dans la région toulousaine. Nous ne pouvons pas les inventer... Essayez sur Delcampe. Certains de leurs thèmes se prêtent plus à une spécialisation toulousaine.

Bonsoir, En effet ça ne peut être qu'une fausse, mais son graphisme est excellent et avec les bons métaux elle passerait inaperçue ! Ce serait intéressant de connaître son poids au centième de gramme, et de voir sa tranche.

Bonsoir, On m'a soumis en photo un troisième exemplaire ce jour, et je viens de découvrir que nos amis de WorldofCoins en savent plus que nous. C'est chinois et il semble que la France est le lieu de diffusion http://www.worldofcoins.eu/forum/index.php/topic,58359.0.html

Bonjour, Fausse récente, la graphie du mandchou (revers) est sans appel.

Bonsoir, A propos de contrepèterie, j'ai osé en dénoncer une à ma fille qui lisait Zola : "La faute de l'abbé Mouret"...

Bonjour, La réponse est ici

Bonjour, Ce n'est pas une monnaie. Peut-être un morceau de bouton ?

Bonjour, Fausse.

Bonsoir, La graphie des lettres n'a aucun point commun avec ce qu'on voit habituellement sur des florins. Joint à l'aspect hyper-brillant, à l'absence totale de listel et à la rotondité quasi parfaite, ça fait beaucoup pour un authentique. Et je ne parle pas du poids parce que Pot' vient de le faire.

Aucun rapport : le trafic des piastres a été rendu possible par la gestion publique par des crétins mais les fraudeurs ont été des personnes privées (physiques ou morales) : mafieux divers, parti gaulliste qui n'était pas au pouvoir à ce moment, indépendantistes vietnamiens... L'Etat y a été incompétent mais pas malhonnête (de Gaulle oui, mais il n'était pas au gouvernement).

Trois éléments supplémentaires après petite recherche : - une première campagne de refrappe avait eu lieu en 1921 pour combler le trou de la refonte en 14-18 : cette refrappe de 1921, en période de cours légal, a été faite si honnêtement qu'il est impossible d"en distinguer les exemplaires - les 20 francs or Chaplain ont été démonétisées en 1928 - la refrappe Pinay a commencé à la mi-1951, pour une monnaie démonétisée depuis 23 ans ! Et l'info a été diffusée après coup, en 52. Je ne vois pas comment qualifier la frappe à l'identique d'une monnaie démonétisée depuis un quart de siècle, sans en informer les clients, si ce n'est "fraude". https://www.colleconline.com/fr/users/1919/arendil/blog/431/la-20-francs-coq-pinay-ou-pas-pinay

Si, si l'Etat le fait hors de ses missions et des conditions de celles-ci, c'est-à-dire, si je puis dire ainsi, en agissant comme une personne privée; or les informations sur les émissions de monnaies (peut-être pas le volume de frappe, mais au moins l'info de l'émission elle-même avec les caractéristiques techniques, parmi lesquelle la composition métallique et le graphisme) doivent être rendues publiques, ne serait-ce que pour permettre l'acceptation de la monnaie par le peuple; et, sous réserve de vérification, il me semble que les refrappes Pinay ont été faites en grand secret et que la connaissance de leur existence s'est faite postérieurement et sans l'Etat.

Bonsoir, Le taux de fin des Pinay est inférieur à celui des frappes d'origine, et avec l'expérience on les distingue, par conséquent, grâce à leur teinte plus rouge car taux de cuivre plus élevé. Comme il s'agissait de produire des monnaies boursables à la même valeur que les frappes d'origine qui contenaient plus d'or, et comme la confusion entre ces monnaies de valeur réelle différente a été entretenue aussi par la reprise d'une date ancienne (pourquoi ? Quelle nécessité de mettre une date périmée ? L'Etat avait déjà frappé des monnaies d'or après la Première guerre mondiale, les 100 francs Bazor, sans avoir alors éprouvé l'étrange besoin de combler rétroactivement le trou numismatique causé par la fonte en 14-18; souci qui ne l'a jamais effleuré pour les monnaies d'argent), l'idée qu'il s'agit de faux monnayage est très défendable.

Bonsoir, Un gros air de Claude à mon avis. Claude Ier of course https://www.google.com/search?sca_esv=305aa72c27b4b057&rlz=1C1GCEU_frFR1162FR1162&q=sesterce+claude&udm=2&fbs=AIIjpHx4nJjfGojPVHhEACUHPiMQ_pbg5bWizQs3A_kIenjtcpTTqBUdyVgzq0c3_k8z34EBhGQoWKphe912vgt8CnjSUJTLBCAbP-fKc5oWNO7W1p_IgVz2uZ7_kDJ2EgAkptMBR95Jc1q7m8FW6GEfvRYoNqqDRi-2XCbcmu1BmfT9ZrfN5baxBaHx8E4y783jcxG310xW2Akk54RvgWsoW3-JxnfScg&sa=X&ved=2ahUKEwi729yZ7eKNAxX7dqQEHZODNF4QtKgLegQIDBAB&cshid=1749421116658249&biw=1366&bih=639&dpr=1 Mais il est vrai que la légende interminable en petites lettres fait penser à Trajan.

Bonjour, C'est curieux, j'ai vu aussi ce message réapparaître comme nouveau il y a quelques jours, mais je n'avais pas cliqué dessus, donc je n'ai pas remarqué qu'il datait de l'an dernier. Je pense moi aussi que c'est invendable, toutefois en don, Pot', ma fille aurait volontiers récupéré ton lot, et pour le lire vraiment. Mais c'est doublement une hypothèse d'école, d'abord parce que tu l'as bazardé, ensuite parce qu'en matière de transport ou d'envoi postal c'eut été un truc dingue.