Guillaume Hermann

L’armée espagnole n’a jamais mis les pieds dans le Finistère nord, à ma connaissance… Ces monnaies circulaient dans toute l’Europe car leur valeur était celle du poids de métal, pas besoin de l’armée pour les apporter. Il faut continuer à préciser l’identification : l’écu doit permettre de déterminer le souverain et les lettres à droite et à gauche de l’écu de déterminer l’atelier qui a frappé la monnaie. Valeur probable 300 à 400 euros comme dit Alexandre (plus si rare mais pour le savoir il faut l'identifier avec précision). Belsunce29, tu devrais t’inscrire car cela te permettrait de recevoir une alerte quand on répond à ton sujet (à condition que tu y aies posté en tant qu’inscrit, pas en tant que visiteur comme maintenant), or la réponse définitive ne viendra peut-être pas aujourd’hui.

Bonsoir, Un râteau qui rapporte ! Ecu d’or espagnol (escudo, donc), XVIème-XVIIème siècle, pas identique à celui-ci mais même famille http://www.monnaiesdantan.com/vso6/espa ... -p1339.htm C’est l’écu (le blason) qui permettra d’identifier le roi, je n’ai pas trouvé ce soir mais c’est faisable. Les plus proches que j’ai vus sont de Carlos Ier et Carlos II. EDIT : écu d'Isabelle et Ferdinand ? http://www.cgb.fr/monnaies/vso/v07/v070135.html

Bonsoir, Son poids en argent si c’était de l’argent, mais ce n’en est pas, donc un maximum de 5 euros pour la valeur décorative, à mon avis.

Sur le trône ce n’est pas le souverain, c’est Jésus ou Marie. C’est probablement bien un tetarteron et bien des Comnène, mais pas moyen de contrôler l’attribution à Alexis, bien que j’y aie passé du temps ainsi qu’avec Jean II et Manuel Ier.

Bonsoir, Il y a bien trace dans la légende d’un Anastase. Clairement la monnaie ne correspond pas à celles d’Anastase Ier toutes seules toutes brutes, mais ça ne ressemble pas non plus aux productions d’Anastase II. Comme il n’y a pas eu d’Anastase III, il va falloir se débrouiller avec ces deux-là Un indice : le diamètre. Après la réforme de 512, sous le règne donc d’Anastase Ier, les follis sont frappés sur des flans assez réguliers d’environ 34 à 38 mm. Sous Anastase II, d’après les très maigres infos que j’ai trouvées, c’est nettement plus patatiforme et plutôt de l’ordre de 20-25 mm. Je me fie donc à l’intervention de « Br » ci-dessus et constate que les motifs du bas de l’avers sont bien les traces d’un follis d’Anastase Ier comme celui-ci http://www.numishop.eu/fiche-bby_208886 ... 2_517.html D’après le site de CGB, Héraclius refrappait surtout sur des flans de Phocas (plus courts que ceux d’Anastase Ier). Je ne suis pas convaincu non plus par Constans II ; notamment, l’équilibre de la composition visible (personnage et croix) me fait penser qu’il y a deux personnages, la croix étant entre eux. Possibilités avant les environs de 830 (apparition des follis à texte en lignes) : Constantin V et Léon IV, Léon IV et Constantin VI, Constantin VI et Irène, Nicéphore Ier et Stauracius, Michel Ier et Theophylactus. Ce que j’ai trouvé de : Constantin V et Léon IV : aucun point commun stylistique. Léon IV et Constantin VI : ça peut correspondre (1587 http://www.wildwinds.com/coins/byz/leo_ ... _VI/i.html ) Constantin VI et Irène : ça peut correspondre (1596 http://www.wildwinds.com/coins/byz/cons ... ene/i.html ) Nicéphore Ier et Stauracius : ça peut correspondre (1607 http://www.wildwinds.com/coins/byz/nice ... ius/i.html ) Michel Ier et Theophylactus : moins probant que les trois précédents, mais pas à exclure (1618 et 1618v http://www.wildwinds.com/coins/byz/mich ... tus/i.html ) Je suis bloqué à cette étape. Mais ça ne fait une parenthèse chronologique que de 38 ans, c’est déjà assez précis !

Bonsoir, La graphie de ce M est onciale, je ne l’ai trouvée que de Tibère II Constantin à Constans II, donc de 578 à 668. Associée à un portrait en pied, c’est Phocas et Leontia, ou Constans II. Mais sur les monnaies de Phocas et Leontia ces deux personnages sont debout ensemble ; avec une seule personne, c’est Constans II. Le grand manche qu’il tient à gauche de la monnaie est la base d’une croix. De l’autre main, il tient un globe crucigère. http://www.numishop.eu/boutique1.php?bo ... ri=datetri

Si maintenant on nous demande l’authenticité des faux… Bon, blague à part, il m’a l’air beaucoup trop flou et pas assez « propre et dégagé façon Renaissance » pour un vrai padouan, dont voici quelques-uns peut-être authentiques http://www.inumis.com/vso//antiquite-:- ... 22105.html et http://www.monnaie-romaine.com/articles/padouan.php (dont un Pertinax). Les yeux des padouans en bon état sont très expressifs. Celui ci-dessus est également mal centré, donc je pense que ce n’est pas un padouan stricto sensu.

Avec listel complet ! EDIT : ça ressemble beaucoup plus à un vrai padouan que l'autre que je viens de commenter (voir les mêmes liens).

Bonsoir, Cette monnaie est nécessairement d’avant l’an 1000 puisqu’on lit sur le début de légende que l’empereur est un Léon. Ca se termine donc en 912 avec Léon VI. Le style est à mon avis trop tardif pour Léon V, donc gardons Léon VI. Par ailleurs, il est deux fois plus lourd qu’un solidus ou un nomisma. Je ne trouve l’avers au globe crucigère que sur un nomisma (http://www.flickr.com/photos/antiquitie ... 867123648/ ) et le revers que sur des solidus (http://www.google.fr/imgres?q=Leo+VI+go ... 4,s:0,i:94 et http://en.wikipedia.org/wiki/File:GoldS ... 08-912.jpg ). Les deux personnes tenant la croix au revers doivent être Léon VI et son frère Alexandre VI ou Léon VI et son fils Constantin VII. Cette monnaie reste une énigme, je n’exclus même pas un faux en bronze décapé.

Exact, ajoutons que c’est un follis et qu’il est de la deuxième officine de Nicomédie. SB201 ici est un peu plus ancien mais comparable à part cela http://wildwinds.com/coins/byz/justinian_I/i.html

Bonsoir, Avec ce M, c’est un follis d’entre 498 et environ 830, mais le portrait de face sur les follis commence avec Justinien Ier donc fourchette de 527 à 830. Le style me semble d’avant 602 (portrait en buste et style encore très romain). Disons donc 527-602. Il aurait probablement été identifiable avec une photo plus grande.

Un autre ici byzantines/1028-1041-follis-romain-iii-argyre-michel-t52566.html

Bonsoir, Je crains fort que nous ne le sachions jamais...

Bonjour, Il m’a donné du mal celui-là ! Première étape : ce n’est pas un solidus comme affirmé par le propriétaire, mais un aspron trachy en electrum, un histamenon nomisma en electrum, un hyperpyron en electrum ou un miliaresion en argent. De toute façon, il ne date pas d’avant l’an 1000. Deuxième étape : comparaison de légende avec des quantités d’archives, pour découvrir qu’il semble identique (sauf petites différences de coins et peut-être d’atelier) à ces histamenon nomisma de Romain III Argyre http://www.newworldtreasures.com/histamenon-coins.htm et http://wildwinds.com/coins/byz/romanus_III/i.html et http://www.24carat.co.uk/frame.php?url= ... gyrus.html

Bonjour, Apparemment ces follis anonymes sont de manière plus fine attribués actuellement à Romain III Argyre (1028-1034) suivant Sear, sinon à son successeur direct Michel IV (1034-1041).

Bonjour, Follis avec un grand M donc entre 498 et environ 830 mais, pour 16 mm et 7 grammes, on est dans la fourchette beaucoup plus étroite 498-512 (ensuite ils sont plus beaucoup plus larges et plus lourds ; le follis de 498 à 512 est parfois nommé « follis réduit » par comparaison avec son évolution future). Le seul empereur possible est donc Anastase. Il y en a deux ici http://www.wildwinds.com/coins/byz/anastasius/i.html et d’autres ici http://www.numishop.eu/boutique1.php?bo ... =&zd=&tri= (attention aux dates). Le D sous le M du tien indique qu’il a été frappé dans la 4ème officine de sa ville. Il faudrait savoir quels ateliers avaient au moins 4 officines sous Anastase mais je n’ai pas la documentation suffisante et je ne trouve pas par internet. Je ne peux pas être plus précis au sujet de ta monnaie.

Bonjour, Romaine, IVème siècle, revers FEL TEMP REPARATIO http://www.tesorillo.com/aes/024/024i.htm , avers difficile à identifier ; je lis TIVS donc Constance II ou Constantius Gallus, mais il semble que seul Constance II existe avec ce diadème. http://www.tesorillo.com/aes/024/024i.htm Nous disons donc : http://www.nummus-bibleii.com/t3381-con ... -reparatio (d’un autre atelier car le FEL TEMP REPARATIO est dessiné différemment)

Bonjour, Du nouveau en provenance de World of coins au sujet de cette monnaie ! Un membre qui vient de voir ce topic ne se prononce pas sur l’authenticité, mais il a identifié la monnaie grâce à l’ouvrage « Cast Coinage of Korea » d’Edgar J. Mandel. Il joint deux scans de planches des variétés de cette monnaie, et un scan du texte explicatif en anglais que je vais traduire, car nous sommes sur un forum francophone. Le texte dit : « SIP CHON TONG BO, « monnaie de 10 cash ». Pendant des années, cette monnaie a été attribuée au Japon. Son origine coréenne a été établie par la découverte de nombre d’entre elles dans le trésor coréen en 1905, et par la découverte d’autres exemplaires en circulation avec d’autres monnaies coréennes quand tous les yopchon ont été rappelées. La date à laquelle ces monnaies ont été émises est incertaine, mais il est généralement admis qu’elles ont été coulées de 1794 aux environs de 1804, quand l’émission de monnaies de valeur multiple a été discutée. La rapide diminution de la taille et du poids coïncide avec l’instabilité monétaire de la période. Une autre théorie est que ces monnaies auraient été coulées vers 1651, quand l’émission de monnaies privées a été autorisée. A cette époque, la loi exigeait que chaque personne transporte sur elle 50 mun en monnaies. La sip chon aurait facilité la satisfaction de cette obligation. Les monnaies suivantes ont été sélectionnées comme étant les plus représentatives. Il en existe d’autres variétés en taille et en calligraphie ».

Bonsoir Jonathan, bienvenue à toi !

C’est effectivement le premier des Justinien, pour le second le style avait beaucoup évolué. Par ailleurs, même pour le premier les tremissis avaient un dessin très différent : tête de profil. La tête de face signe un solidus.

Bonsoir, L’empereur est un Léon (début du texte), et les follis avec la légende en 4 lignes (au lieu du grand M) apparaissent vers 830. La seule possibilité est donc Léon VI (886-912). Et regarde ce qui illustre la page Wiki de Léon VI http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_VI_le_Sage En voici d’autres http://www.numishop.eu/boutique1.php?bo ... =&zd=&tri=

Bonsoir, D N IVSTI à gauche de l’empereur, le texte continue NVS PP AV à droite de l’impératrice : Justin II et Sophie, an 6 = 570-571 http://www.numishop.eu/boutique1.php?bo ... =&zd=&tri=

SB 962 ou 963 sur le lien d’Alm. La croix sur un globe est beaucoup plus rare que la croix sur deux ou trois marches. Constans II est avec son fils Constantin IV. J’avais pensé aussi à Héraclius avec Héraclius Constantin (613-638), mais je ne trouve pas la croix sur globe pour eux.

Bonjour, Il y en avait un paquet en vente au 60ème salon du SNENNP en mars 2012 pour quelques dizaines d’euros chacune (j’ai 60 euros en tête), et Figleaf m’a dit que c’était trouvable pour beaucoup moins cher. Elles étaient en excellent état, meilleur que celui de la tienne.

Pour s'em... à graver un aigle, il faut du courage. La monnaie française a probablement été écrasée simplement entre deux monnaies allemandes de même époque.