Nico59B Posté(e) 22 octobre 2012 Signaler Share Posté(e) 22 octobre 2012 Bonjour Voici un sol à la balance de 1794, AA métal : cuivre masse : 11,2 g diamètre : 28 mm Je souhaiterais avoir une estimation de son état (B/B- ?) et de sa valeur. L'état n'est pas terrible mais j'ai l'impression que c'est souvent le cas pour ce type de monnaie. Merci d'avance. Nico Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 22 octobre 2012 Signaler Share Posté(e) 22 octobre 2012 bonsoir B et AB donc B- 5 EURO maxi dans cet état Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico59B Posté(e) 22 octobre 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 22 octobre 2012 Merci :-) Je fais quand même une affaire (je l'ai eu dans un lot pour presque rien) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico59B Posté(e) 29 octobre 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 29 octobre 2012 Bonjour Je reviens sur cette monnaie car il y a un détail qui me chiffonne : le Gadoury signale trois types : - REPUBLIQUE FRANCOISE 1793 - REPUBLIQUE FRANCAISE 1793 - REPUBLIQUE FRANCOISE non daté (mais émis en 1794) le problème est que j'ai bien l'impression que la mienne est datée "1794" ! ? (on remarque une barre verticale coupée par une petite horizontale, on aperçoit aussi l'amorce d'une barre oblique) En attente de vos lumières, merci d'avance. Nico Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hpdp Posté(e) 29 octobre 2012 Signaler Share Posté(e) 29 octobre 2012 tu dois confondre avec le 3 il n'y a pas de 1794 pour comparer, essaye de repérer la barre supérieure du 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eric Turmel Posté(e) 29 octobre 2012 Signaler Share Posté(e) 29 octobre 2012 Bonjour, Non celle-ci est une sans date. Il n'y a pas eu de sols aux balances au millésime 1794 avec date. C'est l'usure importante au niveau de la date qui peut mettre le doute. C'est un peu comme les 1 décime An 6, elles sont rarissimes, mais beaucoup pensent en avoir une à cause de l'usure qui transforme un 5 en 6 ou 7 en 6. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 29 octobre 2012 Signaler Share Posté(e) 29 octobre 2012 Bonjour c'est le coup classique d'une partie illisible sur une monnaie (ici la date mais pas seulement) et qui donne plusieurs interprétations possibles quand c'est illisible il n'y a rien à faire ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nico59B Posté(e) 29 octobre 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 29 octobre 2012 Vous avez (malheureusement) raison :-( C'est vrai que ça m'étonné ! J'ai re pris une photo avec une meilleure définition et on voit alors facilement les boucles du trois. C'est une excroissance sur la droite qui m'a induit en erreur (me faisant penser au débord de la barre horizontale d'un 4). Je précise d'ailleurs que j'avais d'abord lu 1794 (voir premier message) avant de savoir que ce millésime n'existait pas ;-) Merci à vous. Nico Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.