C’est un message populaire. Arent POL Posté(e) 9 juillet 2021 C’est un message populaire. Signaler Share Posté(e) 9 juillet 2021 Bonsoir à tous, J'ai des raisons pour supposer qu'il s'agit d'un tremissis au nom du monétaire Maxsomeri qui était actif à Saint-Amand-Tallende (Puy-de-Dôme) : v. type Belfort 4233 = Prou 1846 qui porte la légende MAXSOMERI sur les deux exemplaires du Cabinet des Médailles. Une variante publié par Lagoy en 1839 montre ce nom sous forme abrégée MAXSOM, lecture qui est confirmé par une découverte récente du Bas-Rhin. Sur la pièce de l'Aube présentée ici, c'est le même texte dont on vient de voir seulement la dernière partie ……SOM. La lecture de l'avers est encore plus problématique : peut-être on pourrait supposer une version dégénérée de TELEMATE, ici également abrégé TALEMA (?) pour TELEMA (?) 4 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
junioricus Posté(e) 10 juillet 2021 Signaler Share Posté(e) 10 juillet 2021 Bonjour à tous, je pensais effectivement la même chose Arent, tu as été plus rapide Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posté(e) 10 juillet 2021 Signaler Share Posté(e) 10 juillet 2021 Bonjour, Tiens, "Arent Pol", j"'ai déjà lu ce nom quelque part... Bienvenue et merci de ta présence. Ici tu as toutes les mérovingiennes du forum https://www.numismatique.com/forum/17-avant-1795/?sortby=title&sortdirection=asc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Arent POL Posté(e) 10 juillet 2021 C’est un message populaire. Signaler Share Posté(e) 10 juillet 2021 Bonjour Guillaume, merci pour ce lien qui me conforte très bien : je viens de (re-)consulter chaque post pour voir si j'arrive à contacter toutes les propriétaires des monnaies mérovingiennes. Pour mes recherches dans ce domaine j'ai besoin d'analyser des monnaies individuelles enfin de savoir leur titre, critère important pour établir la chronologie rélative de ces pièces non-datées. En automne j'espère d'entreprendre une autre voyage circulaire en France pour visiter encore quelques musées, et il me sera très agréable de combiner avec la consultation des collections privées "partout" – chaque pièce m'est précieux ! C'est seulement dans la comparaison avec des autres exemplaires des mêmes coins, du même type, de même monétaire ou atelier qu'on arrive à un fondament valide pour la dite chronologie (et impression de l'ampleur & rythme de production, l'objectif final). Je suis ni collectionneur ni marchand, seulement chercheur et je n'ai aucun but commercial. Cordialement, Arent 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posté(e) 10 juillet 2021 Signaler Share Posté(e) 10 juillet 2021 Si le propriétaire de la monnaie que tu essayes de contacter a encore son compte sur le forum, en tant que modérateur je peux voir son adresse mail. S'il ne répond pas aux mp (peut-être qu'il ne reçoit pas d'alerte ou qu'elle est dans ses spams), je ne peux pas te la communiquer mais je peux lui envoyer moi-même ton message en courriel. N'hésite pas à me contacter dans ce cas Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Astro__ Posté(e) 10 juillet 2021 Auteur Signaler Share Posté(e) 10 juillet 2021 Il y a 20 heures, Arent POL a dit : Bonsoir à tous, J'ai des raisons pour supposer qu'il s'agit d'un tremissis au nom du monétaire Maxsomeri qui était actif à Saint-Amand-Tallende (Puy-de-Dôme) : v. type Belfort 4233 = Prou 1846 qui porte la légende MAXSOMERI sur les deux exemplaires du Cabinet des Médailles. Une variante publié par Lagoy en 1839 montre ce nom sous forme abrégée MAXSOM, lecture qui est confirmé par une découverte récente du Bas-Rhin. Sur la pièce de l'Aube présentée ici, c'est le même texte dont on vient de voir seulement la dernière partie ……SOM. La lecture de l'avers est encore plus problématique : peut-être on pourrait supposer une version dégénérée de TELEMATE, ici également abrégé TALEMA (?) pour TELEMA (?) Bonsoir, Tout d'abord merci énormément du temps que vous avez passez à chercher l'origine de cette monnaie. Un petit point me chiffonne malgré tout ; au Prou 1846, je cite : "Personnage, debout sur un degré, tenant de la main droite une haste, le bras gauche étendu et terminé en palme", or sur ma monnaie, les mains sont inversées, la haste est à sa main gauche et la palme en prolongement de son bras droit. Cette description serait en adéquation avec un revers comme celui-ci (du moins pour la main qui tient la palme) : https://www.cgb.fr/clermont-ferrand-civitas-arvernorvm-triens-tb-ttb,bmv_639943,a.html Je n'arrive pas à trouver cette référence citée : "Sur la pièce de l'Aube présentée ici, c'est le même texte dont on vient de voir seulement la dernière partie ……SOM.". Enfin, pour l'avers, c'est vrai que TALEMA serait une option envisageable, mais le E n'en n'est pas vraiment un, il est identique au L précédent, ce qui donnerait TALLMA, il reste cependant possible que ce soit en effet un E mais que la barre du milieu de ce dernier soit malheureusement à la limite du bord de la monnaie, ce qui empêche son identification (?) Encore merci pour cette proposition, Cordialement Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. Arent POL Posté(e) 12 juillet 2021 C’est un message populaire. Signaler Share Posté(e) 12 juillet 2021 Bonsoir Astro, La mésure de variation dans les séries mérovingiennes (pluriel, je ne parle pas du phénomène "tremissis" en général mais des types, des ateliers et monétaires, des légendes) est infinie, alors signaler une différence comme bras droite ou bras gauche – différence qui est bien là – nous ne conforte pas beaucoup avec l'approche du problème. Je n'ai pas voulu dire que la nouvelle pièce est de même type, mais seulement qu'elle est (possiblement) à ranger avec les autres monnaies de l'atelier de Telemate même considérant les différences. C'est la "comparaison schématique" des dessins et légendes qui ouvre les yeux : dévisager l'ensemble d'une certaine distance ("jumelles inversées") et voilà… Regardant le tremissis qui était avec CGB (leur no 639943) je voudrai remarquer que les tremisses de Clermont-Ferrand et région qui montrent au revers un personnage debout avec haste, on distingue deux groupes : les monnaies avec et sans cercle intérieur (ou 'couronne') autour le personnage. La nouvelle monnaie appartient à une de ces deux groupes, la pièce de CGB à l'autre. Encore, l'inversion des dessins passe fréquemment et on l'observe également dans les deux groupes principales. Sur la lecture de l'avers j'avoue que les lettres -LL- (ou -LE- comme j'ai proposé) ne sont pas très clair. Tout à fait ils ne sont pas identique comme formé par un même poinçon, ils sont gravé par la main libre et dans ce procédé on arrive toujours à des petites différences. Je tiens à la possibilité de lire la seconde lettre comme -E- parce que elle est seulement partiellement visible, et à mon avis c'est possible de l'interpreter comme moitié d'-E- (mais c'est vrai : c'est une forme de wishful thinking qui est inspiré par le nom de monétaire… Finalement : pour confirmer (ou rejeter) ce propos d'attribution j'ai besoin du titre enfin de voir si cette pièce se vient de conformer à la chronologie de Maxsomeri. Prenons rendez-vous? 2 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posté(e) 13 juillet 2021 Signaler Share Posté(e) 13 juillet 2021 Bonjour Arent, A priori, de quand datent ces monnaies de Maxsomeri ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 13 juillet 2021 Signaler Share Posté(e) 13 juillet 2021 bonjour au niveau de l'iconographie (main qui tient la palme), on serait sur le 7ème siècle ! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Astro__ Posté(e) 14 juillet 2021 Auteur Signaler Share Posté(e) 14 juillet 2021 Bonjour, Après m'être penché davantage sur cette monnaie pendant ce jour de repos, j'ai pu apercevoir une différence entre le premier L et le second de l'avers, qui semble être effectivement un E comme le suggérait Arent. Une très infime petite courbe est présente sur la barre du milieu du E mais pas sur le L, comme vous pourrez également voir étant donné que les photos sont de bonne qualité. En ce qui concerne le revers, j'ai désormais repéré le S de MAXSOM, il s'agit d'un S retourné, j'étais sans doute le seul à ne pas l'avoir vu ! Mais j'ai également repéré le possible A, j'attends vos avis à ce propos. Je vais reposter les photos avec les modifications dont je parle pour vous aider à les identifier sur les originales. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.