y.vandenberghe Posté(e) 12 février 2008 Signaler Share Posté(e) 12 février 2008 Bonjour, j'ai une pièce Louis XVI, type : Ecu dit aux branches Olivier de 1791, j'ai trouvé la correspondance de la pièce avec la description, cependant la pièce que j'ai est en bronze et non en argent. Est ce qu'il s'agit plûtot d'un jetons? Peut-on me dire pourquoi une imitation de la pièce en bronze? Merci d'avance Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 12 février 2008 Signaler Share Posté(e) 12 février 2008 bonjour quels sont le poids et le diamètre ??? si bronze faux d'époque qui avait certainement été saucé (recouvert d'une pellicule d'argent)le bronze valant moins cher que l'argent !!! a+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 12 février 2008 Signaler Share Posté(e) 12 février 2008 re autre faux http://www.cgb.fr/monnaies/tresors/t19/ ... &nbfic=161 a+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hpdp Posté(e) 12 février 2008 Signaler Share Posté(e) 12 février 2008 probablement un faux d'époque. à peser précisément Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
y.vandenberghe Posté(e) 13 février 2008 Auteur Signaler Share Posté(e) 13 février 2008 Bonjour, Donc le poid est de 24,01g et le diamètre de 40,5mm. Je me disais aussi que c'était un faux, mais ce qui me dérangé c'est que j'ai effectué des analyses sur la pièce et je n'ai trouvé aucun résidu d'argent. Je ne m'y connais pas vraiment mais est ce possible que toute la couche d'argent qui recouvrée le bronze pour imiter l'écu soit partie et qu'il ne reste aucun petit résidu? PS : merci déjà pour les renseignements Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 13 février 2008 Signaler Share Posté(e) 13 février 2008 bonjour en 217 ans il peut s'en passer des choses ... de nombreux nettoyages succesifs inappropriés l'usure etc... pourraient expliquer l'absence d'argent qui de toute manière devait être infime à peine une pellicule a+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hpdp Posté(e) 13 février 2008 Signaler Share Posté(e) 13 février 2008 le poids normal est 29,5g. héron sous le buste : 1er semestre. il est invraisemblable que quelqu'un aurait accepté un écu en bronze au lien d'en argent. ce ne peut pas non plus être un faux pour collectionneur, il est trop usé Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
y.vandenberghe Posté(e) 13 février 2008 Auteur Signaler Share Posté(e) 13 février 2008 Oui je sais que l'usure est probablement la cause de la dispartition de l'argent, ce qui m'embête c'est même pas un petit grain d'argent... Pour l'histoire de la découverte, on a retrouver la pièce au fond d'un puit qui a été redécouvert par des jardiniers, ce puit été refermer et invisible au moins avant la première guerre mondiale (connu grace au archive photo) et probablement avant car les plus ancien de la ville (c'est une petite ville...) ne se rappel pas d'un puit à cette endroit. Mais donc l'hypothèse la plus plausible est que c'est un faux qui était recouvert d'argent. D'autre hypothèse ou connaissance ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.