La puissance des Arvernes

[Guillaume Hermann]

il y a 3 minutes, Titi22 a dit :

Il serait intéressant de disposer d'une carte des peuples clairement opposés à César au moment de la guerre des gaules...mais je crains qu'il ne restait alors plus grand monde. Je crois que les carnutes étaient aussi plutôt bienveillants au début de cette guerre. Les peuples du grand ouest étaient très affaiblis....qui restait il alors?

Seul un village peuplé d'irréductibles Gaulois résistait encore et toujours à l'envahisseur...

[ALM]

Voici quelques-uns des peuples qui ne se sont pas alliés à Vercingétorix lors de la guerre des Gaules :

Les Trévires : les Trévires étaient un peuple puissant qui vivait dans la région actuelle de la Moselle. Ils étaient alliés aux Romains et ils ont combattu contre Vercingétorix à la bataille de la Sambre.
Les Médiomatriques : les Médiomatriques étaient un peuple puissant qui vivait dans la région actuelle de la Marne. Ils étaient alliés aux Romains et ils ont combattu contre Vercingétorix à la bataille de la Sambre.
Les Lingons : les Lingons étaient un peuple puissant qui vivait dans la région actuelle de la Bourgogne. Ils étaient alliés aux Romains et ils ont combattu contre Vercingétorix à la bataille de la Sambre.
Les Nitiobroges : les Nitiobroges étaient un peuple qui vivait dans la région actuelle du Lot-et-Garonne. Ils étaient alliés aux Romains et ils ont combattu contre Vercingétorix à la bataille de la Garonne.
Les Bituriges Vivisci : les Bituriges Vivisci étaient un peuple qui vivait dans la région actuelle de Bordeaux. Ils étaient alliés aux Romains et ils ont combattu contre Vercingétorix à la bataille de la Garonne.
Ces peuples ont choisi de rester fidèles aux Romains pour diverses raisons. Certains d'entre eux étaient menacés par l'expansion de Vercingétorix et ils ont préféré se ranger du côté du vainqueur. D'autres étaient déjà sous la domination romaine et ils craignaient de perdre leurs privilèges s'ils se ralliaient à la révolte. Enfin, certains peuples n'étaient pas intéressés par la guerre et ils ont préféré rester neutres.

La décision de ces peuples de ne pas se rallier à Vercingétorix a eu un impact important sur le cours de la guerre. Sans leur soutien, Vercingétorix n'a pas pu réunir une armée suffisamment large pour vaincre les Romains. Il a finalement été vaincu à la bataille d'Alésia en 52 av. J.-C., et la Gaule a été conquise par les Romains.

[Titi22]

Voici l'état de la Gaule en -52 lorsque César attaque le peuple le plus puissant de la Gaule... Je trouve qu'il y a un peu embrouille

 

[Titi22]

Site intéressant

https://fr.vikidia.org/wiki/Guerre_des_Gaules

[Guillaume Hermann]

B

Le 30/07/2023 à 15:14, Titi22 a dit :

Voici l'état de la Gaule en -52 lorsque César attaque le peuple le plus puissant de la Gaule... Je trouve qu'il y a un peu embrouille

 

Bonjour,

 

Donc Arvernes, Bituriges, Lemovices, Cadurques, Petrocores, Rutènes, et 3 noms que je n'arrive pas à lire mais qui correspondent à des zones réduites. Ca fait déjà beaucoup moins de monde dans la course au "plus puissant" !

Si je regarde les archives CGB :

Arvernes 421 monnaies + 22 incertaines

Bituriges 647 + environ 450 incertaines

Lemovices 154 + 39 incertaines

Cadurques 386 + 4 incertaines

Petrocores 208 + 180 incertaines

Rutènes 357

Les 421 arvernes sont 56 en or, 126 en argent, 232 en bronze + 5 en laiton, et seulement 2 en plomb donc seulement 2 sur 421 non convertibles peu ou prou en système romain. Et ça fait quand même 1/8e du monnayage qui est en or !

Il faudrait regarder ainsi le détail pour les autres concernés.

Quoi qu'il en soit, je pensais mettre en évidence une quasi-absence de certains peuples, alors qu'à part les Lemovices un peu derrière, il n'y a pas d'écart sidérant. Mais ce qui apparaît et me surprend, c'est la proportion d'incertaines donc notre méconnaissance profonde de ces monnayages ! Bituriges et Pétrocores on est à quoi, au gros pif 40 à 45% d'incertaines ? Ca complique beaucoup l'appréhension de leur masse monétaire.

[ALM]

bonjour

 

Titi22 si tu as le temps de chercher là

 

http://bdpamoch.free.fr/

[Titi22]

il y a 46 minutes, ALM a dit :

bonjour

 

Titi22 si tu as le temps de chercher là

 

http://bdpamoch.free.fr/

Merci Alm, pour cette base de données, Je vais y jeter un oeil très rapidement...je suis en plein déménagement

[Titi22]

il y a 55 minutes, Guillaume Hermann a dit :

B

Bonjour,

 

Donc Arvernes, Bituriges, Lemovices, Cadurques, Petrocores, Rutènes, et 3 noms que je n'arrive pas à lire mais qui correspondent à des zones réduites. Ca fait déjà beaucoup moins de monde dans la course au "plus puissant" !

Si je regarde les archives CGB :

Arvernes 421 monnaies + 22 incertaines

Bituriges 647 + environ 450 incertaines

Lemovices 154 + 39 incertaines

Cadurques 386 + 4 incertaines

Petrocores 208 + 180 incertaines

Rutènes 357

Les 421 arvernes sont 56 en or, 126 en argent, 232 en bronze + 5 en laiton, et seulement 2 en plomb donc seulement 2 sur 421 non convertibles peu ou prou en système romain. Et ça fait quand même 1/8e du monnayage qui est en or !

Il faudrait regarder ainsi le détail pour les autres concernés.

Quoi qu'il en soit, je pensais mettre en évidence une quasi-absence de certains peuples, alors qu'à part les Lemovices un peu derrière, il n'y a pas d'écart sidérant. Mais ce qui apparaît et me surprend, c'est la proportion d'incertaines donc notre méconnaissance profonde de ces monnayages ! Bituriges et Pétrocores on est à quoi, au gros pif 40 à 45% d'incertaines ? Ca complique beaucoup l'appréhension de leur masse monétaire.

Je vais réfléchir à un index au mois d'aout en pondérant sur le métal...ca va être un gros travail mais je suis persuadé que c'est intéressant. Il faut considérer les trésors monétaires de manière séparée

Trésor de Pionsat

 

[Guillaume Hermann]

Si le coeur t'en dit, ça peut faire l'objet d'un petit article sur le présent site https://www.numismatique.com/articles/

Salaire : toute mon estime  Et le plaisir d'avoir quelques lecteurs.

[Titi22]

Bonjour,

Je profite d'une période d'adaptation de mon chat pour revenir sur le sujet. Je n'ai pas utilisé la bdpasmoch car il y a beaucoup de confusions sur les provenances. J'ai repris dans un fichier xl toutes les monnaies vendues sur cgb en or ou en argent ainsi que suggéré par Guillaume Hermann (pour éviter un travail trop fastidieux j'ai mis de côté les bronzes).

J'ai tenté d'éviter les doublons (monnaies vendues plusieurs fois sur cgb).

A partir de la j'ai construit un fichier xl avec chaque monnaie, son type son poids, sa référence cgb, la datation proposée. Le travail a été un peu plus expéditif pour les monnaies bituriges qui sont presque systématiquement des quinaires gaulois malgré la présence de deux statères. Ces quinaires sont tous émis entre -60 et -50.

 

J'ai donc centré l'analyse sur les monnaies émises entre -60 et -50. Pour les monnaies arvernes quand il y a un doute sur l'émission pendant cette période j'ai inclus plus largement les monnaies émises pendant le 1er siècle avant notre ère. La démarche impose d'enlever tous les deniers EPAD (frappés après -52) et de prendre en compte un peu trop de monnaies arvernes. Les stateres arvernes du 2nd siècle avant J.C. ne sont pas pris en compte.

Le résultat obtenu est résumé dans le tableau suivant:

 

Il s'en faut d'assez peu pour que les arvernes soient le plus grand peuple de Gaule et je pense qu'on est nettement dans l'incertitude. Par contre, on constate un usage plus important du statère par les arvernes. Les monnaies de cette période sont plutôt frappées à la va vite et très peu de monnaies arvernes sont de beau style et bien moins encore de beau style bien frappées. Les monnaies bituriges sont de beau style mais souvent excentrées. Ce point semble souligner l'urgence de frapper les monnaies dans un climat de conflit pendant lequel il fallait enrôler des mercenaires à la hâte.