Classement

Comme promis les conclusions de l'expert londonien la pièce serait authentique datant de 280 après JC: Je vous colle la réponse ci-dessous : Bonjour Ludovic, Je peux confirmer que la pièce Proculus est arrivée en toute sécurité ce matin. J'ai commencé une étude préliminaire, comprenant des photographies agrandies et un examen de ses caractéristiques, individuellement et en discussion avec des collègues. À première vue, je suis satisfait de l'aspect du métal et du bord : ils semblent correspondre à un Antoninien d'époque datant d'environ 280 apr. J.-C. La prochaine étape possible consistera à envoyer la pièce au NGC pour évaluation. Il est possible qu'elle soit renvoyée avec la mention « impossible à évaluer », mais cela reste une démarche utile qui pourrait apporter des éclaircissements. En attendant, j'ai inclus mes premières observations ci-dessous, ainsi que quelques photos jointes pour vos archives : Le poids, le diamètre et la sensation générale semblent tous appropriés : 3,00 g, 18 mm, axe de matrice 5h Le flan est relativement uniforme (environ 1,3 à 1,7 mm d'épaisseur), ce qui peut indiquer une frappe nette et uniforme. Des lignes linéaires sont visibles dans les champs - peut-être des empreintes laissées par les matrices, ou peut-être des restes d'une matrice modifiée d'un autre empereur réutilisée pour Proculus ? Le bord présente des signes de coups, avec des fissures typiques de l'époque. Le métal semble authentique à l'époque, avec des qualités réfléchissantes dans les champs et des dispositifs plus mats La rugosité de la surface peut être liée à la nature des matrices usurpatrices et aux types de métaux qu'elles utilisaient On observe de minuscules « boutons » métalliques dispersés à la surface. À un grossissement de 60 x, ils peuvent soulever des questions. S'ils peuvent indiquer un problème, ils peuvent aussi résulter des conditions de frappe et de la qualité du métal associées aux monnaies usurpatrices. Un article sur ces pièces note que « Il est probable que Proculus s'était servi, pour l'émission de sa monnaie, d'un atelier monétaire gaulois irrégulier qui, à partir de 274, produisait des antoniniens imitatifs pour soutenir la masse monétaire locale et l'armée. » - proculus-and-his-coinage Dans ce contexte, on pourrait s'attendre à des caractéristiques irrégulières ou imitatives. Le portrait, par exemple, présente des traits stylisés qui cadrent avec cette idée. De plus, le dessin ne correspond pas aux coins d'autres exemplaires connus ; si cette pièce a été trouvée au Royaume-Uni et est authentique, elle pourrait considérablement élargir notre compréhension de Proculus et de son monnayage. Je vais poursuivre mes recherches et je reviendrai sur cette pièce en début de semaine prochaine avec un autre collègue à son retour de vacances. En attendant, je recommande de soumettre la pièce au NGC pour évaluation. Cordialement,

bonjour j'ai exactement le même : c'est moderne et de peu de valeur (ce n'est pas de l'or mais un alliage moderne bon marché)

Elle semble quand même de facture très récente et l'apparence est celle d'un métal quelconque doré...et 9g pour 2.4 cm de diamètre ça ne peut juste pas être de l'or. Surtout que la rondelle semble bien épaisse!

Bonjour, Ce site est bel et bien actif ( https://www.numismatique-31-81.com/ ) Je transmets votre demande à un des deux créateurs qui vous contactera probablement Bonne journée

Bonjour, c'est une vilaine copie! Voir ici par exemple: https://fr.numista.com/catalogue/exonumia174187.html