colko Posté(e) 19 juillet 2012 Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Bonjour, est-ce qu' en anglais quand il s' agit de monnaies romaines, l' emploi du mot artifact contient un sens d' artificiel, de faux d' époque pour faire plus court ? Ceci dit parcequ' en parcourant des ventes de professionnels Anglais je les ai vus employer ce mot dans le sens de "véritable objet d' époque", sans autre précision. Par avance merci, Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posté(e) 19 juillet 2012 Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Bonjour, Cela signifie "objet", simplement, dans le domaine archéologique. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
colko Posté(e) 19 juillet 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Merci beaucoup pour la traduction. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hpdp Posté(e) 19 juillet 2012 Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 objet manufacturé, en latin Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
colko Posté(e) 19 juillet 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 J' ai suvi une voie lettre moderne et donc pas de latin, donc merci... Bonne soirée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 19 juillet 2012 Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 bonjour En archéologie (la numismatique en fait partie) et anthropologie, un artéfact est un objet fabriqué par l'Homme. http://fr.wikipedia.org/wiki/Artefact donc par artificiel il faut comprendre qui n'est pas produit par la nature (naturel) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
colko Posté(e) 19 juillet 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Si je comprends bien dans le sens où l' emploie les Anglais dans la numismatique, ce mot veut tout simplement dire objet fabriqué par la main de l' homme et n' implique aucune idée de fausseté.Mais par contre j' ai du mal à saisir à quoi il s' oppose. Pourquoi en somme faire une telle distinction (entre naturel et artificiel) dans la numismatique. Ou bien c' est en opposition à certains objets naturels qui servaient de monnaies, tel que coquillages ou autres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posté(e) 19 juillet 2012 Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Je pense qu'en numismatique c'est en opposition à rien du tout, c'est juste l'utilisation d'un terme général dont les monnaies sont une catégorie particulière (à côté des poteries, des tissus...). En archéologie, je suppose que cela se distingue par exemple des ossements et restes naturels. Quant à la question du terme pour les coquillages utilisés comme monnaies... joker :mrgreen: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
colko Posté(e) 19 juillet 2012 Auteur Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Merci pour ces explications. Bonne soirée Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ALM Posté(e) 19 juillet 2012 Signaler Share Posté(e) 19 juillet 2012 Bonjour en effet l'archéologie étudie aussi les ossements (naturels) qui servent à connaître ce que mangeaient les gens du site étudié mais aussi les restants de bois, les pollen etc... qui donnent de précieux renseignements également donc dans les artefacts on va trouver par exemple des monnaies, tessons de poterie, pointes de silex, dés à coudre, rouelles, fusaioles, fibules etc.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.