miaouss27 Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Bonjour je souhaiterais savoir si cette monnaie est un faux ou si c'est simplement une erreur de frappe d'époque. On remarque sur l'avers qu'il n'y a pas de date et une légende "SALVVM" à la place que l'on trouve normalement au revers. Au revers c'est l'inverse on distingue deux chiffres en haut "09" et LVD III par dessus le "SALVVM", il manque la tête d'un sceptre et la tête d'un lis. Pouvez-vous me donner votre avis merci. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ChipsAuBacon Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Bonsoir, cela ressemble à une monnaie "réformée", comme celle-ci : http://www.cgb.fr/louis-xiv-le-grand-ou-le-roi-soleil-cinq-sols-aux-insignes-1702-troyes,v58_0148,a.html Avec comme commentaire : Monnaie signalée mais non retrouvée dans les différentes éditions du Répertoire de Frédéric Droulers et réformée sur un quadruple sol aux deux L (atelier et millésime indéterminés). https://www.google.fr/search?q=quadruple+sol+aux+deux+L&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=dLfPVLqjK4WqU46Xg-gJ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1536&bih=731 La votre semble coller . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posted February 2, 2015 Report Share Posted February 2, 2015 Flan réformé en effet, authentique http://www.numismatique.com/keyword/22-flan-réformé/ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
miaouss27 Posted February 2, 2015 Author Report Share Posted February 2, 2015 Merci pour vos conseils c'est une monnaie plutôt rare finalement Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posted January 21, 2023 Report Share Posted January 21, 2023 Bonsoir, La 5 sols aux insignes ayant été frappée de 1702 à 1704, je ne vois pas de possibilité que la date, fut-ce celle de la monnaie hôte, contienne un 09. Pour moi c'est (16)99. Les flans étaient récents, 1669 serait trop ancien. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
numis87 Posted January 22, 2023 Report Share Posted January 22, 2023 Erreur ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
numis87 Posted January 22, 2023 Report Share Posted January 22, 2023 Bonjour, Il ne faut pas mélanger les ateliers de frappe. Votre 5 sols aux insignes a été frappée à Paris (lettre A) à 17 926 402 exemplaires. La vente CGB signalée par ChipsAuBacon concerne une Cinq sols aux insignes 1702 Troyes (lettre V) frappée à 781 000 ex. Le commentaire "Monnaie signalée mais non retrouvée dans les différentes éditions du Répertoire de Frédéric Droulers et réformée sur un quadruple sol aux deux L (atelier et millésime indéterminés) concerne le quadruple sol réformé qui n'est pas identifiable (la CGB met systématiquement ce commentaire bien qu'ici le millésime 1692 apparaisse.) Pour le millésime réformé il ne faut pas lire O9 mais 69 (1)69(?). Ce que vous prenez pour un O est en réalité la base d'un 6. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guillaume Hermann Posted January 22, 2023 Report Share Posted January 22, 2023 Il y a 2 heures, numis87 a dit : Pour le millésime réformé il ne faut pas lire O9 mais 69 (1)69(?). Ce que vous prenez pour un O est en réalité la base d'un 6. Bien vu, et je n'avais pas pensé que ça pouvait être le milieu de la date et non sa fin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.