1701-1704 demi écu (sur flan réformé 1696 demi écu)

[Max15]

Bonjour, je cherche à identifier cette pièce. Elle ressemble à un écu Louis XIV aux insignes. Bien que je trouve des ressemblances, l'année visible sur la pièce (1696) ne correspond pas aux pièces que j'ai pu trouver sur le net (<1700). De même, les détails du buste semblent différents (les 5 "plumes" en bas du buste). 

Peut-être s'agit-il d'une fausse pièce ?

Si vous avez plus ample information, je suis preneur ! Merci.

 

[De Gilley]

Bonjour,

 

Il s'agit d'une réformation.

C'est la surfrappe d'une monnaie à un type donné sur un flan de même poids et au titre déjà monnayé et décrié, mais en haussant le cours.

 

In Dictionnaire de numismatique sous la direction de Michel Amandry

[Guillaume Hermann]

Bonjour,

 

Diamètre et poids stp ?

Il s'agit d'un écu (ou demi écu etc.) aux insignes frappé entre 1701 et 1704 sur un ancien écu aux insignes de 1696, pratique très courante. Même l'exemplaire de Numista montre aussi un reste de palmes, mais côté insignes https://fr.numista.com/catalogue/pieces27859.html

[Max15]

Bonjour et merci pour vos réponses.

 

Je ne connaissais pas cette pratique, je suis tout nouveau dans le domaine.

La pièce, que je possède, à un diamètre de 3,5cm et un poids de 12g (je ne peux pas être plus précis en ce qui concerne la masse).

 

[Guillaume Hermann]

il y a 15 minutes, De Gilley a dit :

Bonjour,

 

Il s'agit d'une réformation.

C'est la surfrappe d'une monnaie à un type donné sur un flan de même poids et au titre déjà monnayé et décrié, mais en haussant le cours.

 

In Dictionnaire de numismatique sous la direction de Michel Amandry

Je pense qu'Amandry se trompe, les réformations de Louis XIV d'écu à écu n'étaient-elles pas faites à cours égal (ce qui est bizarre, certes, mais probablement pour faire évoluer le message politique) ?

 

il y a 3 minutes, Max15 a dit :

Bonjour et merci pour vos réponses.

 

Je ne connaissais pas cette pratique, je suis tout nouveau dans le domaine.

La pièce, que je possède, à un diamètre de 3,5cm et un poids de 12g (je ne peux pas être plus précis en ce qui concerne la masse).

 

C'est donc un demi écu. Quand tu postes une monnaie, il faut toujours indiquer son diamètre, son poids, et son métal supposé.

[Max15]

il y a 8 minutes, Guillaume Hermann a dit :

Je pense qu'Amandry se trompe, les réformations de Louis XIV d'écu à écu n'étaient-elles pas faites à cours égal (ce qui est bizarre, certes, mais probablement pour faire évoluer le message politique) ?

 

C'est donc un demi écu. Quand tu postes une monnaie, il faut toujours indiquer son diamètre, son poids, et son métal supposé.

Merci, j'y penserai la prochaine fois.

 

Quand bien même cette pièce soit refrappé, la valeur reste inchangé ?

[ALM]

bonjour

 

cela n'a pas trop d'incidence sur les cotes qu'un flan soit réformé, ce qui compte avant tout c'est l'état de la monnaie !

[Guillaume Hermann]

Pas d'influence sur la cote, et pour du Louis XIV la réformation est tout à fait normale et banale.

[numis87]

Non, M. Michel Amandry ne se trompe pas, ce qui serait malvenu pour celui qui fut le directeur du Département des Monnaies et Médailles de la BnF pendant plus de 20 ans !

Pour réussir les reformations il était nécessaire "d'appâter" le public en augmentant le prix d'achat des pièces. Par exemple, pour la première reformation (1689), l'écu d'argent de 60 sols est acheté 62 sols puis réémis pour 66 sols : bénéfice 4 sols. En 1693, seconde reformation, valeur d'achat des pièces 65 sols par écu et réémission pour 72 sols, bénef 7 sols...etc pour les reformations suivantes.

Au fur et à mesure des reformations on utilise des pièces déjà plusieurs fois réformées et ces refrappes successives finissent par les rendre "illisibles".