1694 écu (réformé sur 1666)

[Caratoc]

Bonsoir,

Que pensez-vous de cette monnaie? Je m'interroge sur les séries de points entre les palmes qui semblent indépendantes de la réformation (i.e. associées à la frappe de type Ecu aux Palmes) mais je ne trouve aucun exemplaire d'Ecu aux Palmes (tous ateliers confondus) qui présente cette "bizarrerie". En tout cas - de mon point de vue - un exemplaire intéressant, et bien représentatif des écueils de la réformation sous Louis XIV.

A ce sujet, existe-t-il un ouvrage de référence sur les réformations? Je m'intéresse surtout à l'aspect historique en lien avec le contexte financier de cette époque.

Merci d'avance

PS: achèteriez-vous cette monnaie? si oui combien seriez-vous prêts à mettre? C'est un peu comme les "légumes moches" je suppose!

[hpdp]

la réformation d'écu est apparue en 1690, il y a deux ou trois féodales de dombes ou orange qui pourraient éventuellement avoir resservi en 1694 mais ici c'est bien un écu royal de 1666.

une réformation en 1666 d'un plus ancien écu portant ces perles n'est pas à envisager.

une autre réformation après 1694, mais toujours pendant la période de réformation, aurait laissé une marque plus visible que ces perles et je ne vois pas quels coins d'écu avec perles auraient pu être utilisés.

 

si les perles sont en creux ce pourrait être une contremarque accidentelle d'une autre monnaie écrasée sur l'écu 1666. si c'est en relief je n'ai pas d'idée.

reste à voir si ce n'est pas un faux moderne.

[Caratoc]

Un faux moderne me semble assez inenvisageable. Qui irait frapper une monnaie de ce type en espérant la vendre? A part quelques initiés tout le monde ignore qu'un procédé de ce type ait pu avoir lieu. J'exclue donc ce scénario. Les fausses présentent toujours des frappes "propres". Ce qui m'intéresse c'est le procédé. On n'est pas sur un procédé de type pyramide de Ponzi à la Bernard Madoff mais Louis XIV (et ses conseillers financiers) a sûrement été le premier a imaginé un système permettant de faire des bénéfices de façon frauduleuse. On demande le retour des monnaies de 60 sols en offrant une marge mineure (e.g. 65 sols), on les refrappe et décide que le cours de la nouvelle frappe est de 80 sols (avec dans cet exemple un bénéfice net de 15 sols), puis on dévalue progressivement jusqu'à revenir à 60 sols. Et on recommence. 4 fois en à peine 20 ans (Ecu aux 8L 1er type, Ecu aux palmes, Ecu aux insignes et Ecu aux 8L 2ème type - et pareil pour Louis XV avec l'écu vertugadin; très bien explicité dans le Sobin).

Je me demande juste comment la population a pu réagir à cela - d'autant que les informations devaient circuler lentement à l'époque (c'est ce que l'on sait pour les frappes des ateliers eloignés de Paris). La population devait être perdue. Si chacun devait définir ce qu'il avait vraiment en main, ça devait être infernal, non?

[Caratoc]

A priori les "perles" sont bel et bien en relief.

[hpdp]

on voit mieux sur cette dernière image, les perles surmontent toute la couronne, ce qui exclut l'accident ou des coins choqués, mais on en trouve aussi entre les pointes des palmes, vers l'extérieur, je ne sais pas s'il y a d'autres exemples.

[Caratoc]

Oui tout à fait, les perles semblent vraiment faire partie de la frappe 1694I, présentes entre les palmes et au dessus de la couronne - c'est cohérent.

Je n'ai pas trouvé d'autre exemple non plus, ni pour cet atelier ni pour aucun écu aux palmes...

[Guillaume Hermann]

Il y a 16 heures, Caratoc a dit :

Un faux moderne me semble assez inenvisageable. Qui irait frapper une monnaie de ce type en espérant la vendre? A part quelques initiés tout le monde ignore qu'un procédé de ce type ait pu avoir lieu. J'exclue donc ce scénario.

Bonjour,

 

Les Chinois produisent bel et bien du faux Louis XIV sur flan réformé https://sites.google.com/site/copiereplicamonnaiesdefrance/home/louis-xiv

Mais je n'ai jamais vu ta monnaie ailleurs.

[Caratoc]

Ah oui, effectivement! Dommage qu'il n'y ait pas d'indication sur le poids, la tranche et la "réponse à l'aimant". On imagine qu'en main les différences sont plus facilement perceptibles mais à l'oeil, en première approximation, c'est vraiment pas évident. Merci.

[Guillaume Hermann]

Sa tranche est probablement bonne, même en cas de faux. Maintenant les Chinois savent faire des tranches excellentes et je me suis moi-même fait enfler avec une Napoléon Ier. Par contre le poids serait un indice sérieux, là à ma connaissance ils pèchent encore.

[Caratoc]

Voici des photos de la tranche. Ca correspond bien; on a le "SALVVM" avec les deux V - le U n'apparaissant qu'avec l'écu aux 3 couronnes si j'en crois le Gadoury.

Du coup, cela répondrait à une question que j'avais posée sans avoir de réponse "la tranche des monnaies était-elle réformée elle aussi".

L'écu au buste juvénile a une tranche lisse. Donc, si cette monnaie est authentique la réponse est nécessairement oui.

Le poids fourni par le vendeur (avec photo un peu floue de la balance, d'un modèle peu fiable) est de 27.0g, ce qui est par contre un peu léger (27.45g attendus).

Mais si on considère que c'est un écu de 1666, alors il était déjà probablement en circulation depuis près de 30 ans lorsqu'il a été réformé. Donc rien d'anormal en soi.

Donc, j'aurais tendance à le dire authentique mais ces perles un peu partout...bizarre quand même.

Sinon: Y'a pas à dire, ils sont fort ces chinois! Donner l'apparence de quelque chose d'ancien, avec des défauts c'est quand même assez balèze...