Classement

RIC.54 : lien NBD ?

numista ne mentionne pas de demi-sol 1791A https://fr.numista.com/catalogue/pieces4944.html ni de liard https://fr.numista.com/catalogue/pieces938.html seul le sol existe https://fr.numista.com/catalogue/pieces5466.html

c'est bien la peine d'avoir un app photo de cent milliards de pixels si c'est pour faire les photos a un mètre, enfin ça reste lisible. poids diamètre ? ce serait un petit bronze de constantin revers VOT PR frappé à siscia https://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=12&ateliers=20&collections=&vendeurs=&motscles=casqué&numric=&numnbd=&legendes=86&nombreResultats=50&btRechercher=Rechercher

Tu es sérieux ? Les Phéniciens dataient certaines de leurs monnaies (pas toutes) et le faisaient alors selon leur calendrier, dit plus tard "local" par les Romains, ce qui pour l'Antiquité qui nous intéresse donne du +200 et quelques à +300 et quelques. Il existe bien des façons de dater ses monnaies sans recourir à la naissance du Christ, les Arabes et les Indiens le font dans l'immense majorité des cas (sauf époque moderne) en année de règne, il me semble que les Sassanides d'ailleurs procédaient déjà ainsi, même avant la conquête musulmane. La Chine républicaine a commencé en datant par "année de république", comme les révolutionnaires français avec les "ans de la liberté", ce qui est semblable aux années de règne. Je pense que c'est encore comme ça que procèdent les Japonais, en "année d'ère" mais ce n'est qu'une question de vocabulaire car au Japon une ère = un règne. Il me semble qu'il existe quelques rares monnaies romaines datées par rapport à la fondation de Rome, mais Dieu sait où se trouve le document que j'avais sur le sujet (un bulletin du Cercle numismatique liégeois ?).

indiquer l'année n'existe que sur les monnaies modernes, il est bien plus habituel d'indiquer le souverain ou le monétaire. d'ailleurs celles qui indiquent une date "avant JC" sont assez suspectes. ce type de tranche est très inhabituel, quelle soit phénicienne ou pas. la face - avers est bombée, le revers à la galère est en creux, ce pourraient être deux monnaies identiques collées par la corrosion. pour avoir le même diamètre et la même courbure il faut qu'elles soient identiques.

Je ne comprends pas. Tu conseilles de taper au marteau sur ce sol pour en faire un demi-sol ?

Je crois que le clou était déjà bien enfoncé; un coup de marteau supplémentaire n'y fera rien! ?

Bonsoir Mathis, tout à fait raccord avec Guillaume. Un sol 1791A en petite forme; disons 5-10 euros.

Bonjour, J'ai bien l'impression qu'il n'existe pas de demi-sol 1791 A. Les infos que te demande Hpdp ne sont pas dues au hasard. A priori, dans le monde réel il ne peut s'agit que d'un sol. Attention, changement de directeur de l'atelier de Paris cette année-là, et donc de différent. Ici c'est le nouvel arrivant, Roettiers de Montaleau (léopard / avant c'était Dupeyron de la Coste avec un héron).

je ne pense pas qu'elles étaient argentées, elles sont normalement en billon noir 200/1000. elles n'étaient pas particulièrement soignées, les faux bien faits sont difficiles à séparer des vraies mal faites, et il y a eu beaucoup de fausses. pour moi celle-ci est une fausse d'époque en cuivre.

Bonjour, Si j'ai bien compris, les vraies sont en billon (alliage d'argent à titre variable, ici très bas) plaqué de bon argent : donc même quand le bon argent gris clair de la surface est parti, le métal en-dessous doit encore être gris, mais gris sombre. Dès que c'est rouge ou jaune (famille du cuivre), c'est une fausse. Donc je pense que la tienne est fausse, de bonne qualité, bien que les deux derniers E de EMPEREUR aient une drôle de tronche. Ils ne ressemblent pas aux autres E de la même face, je me trompe ?

Si la monnaie du lien est bien datée en même temps de 93 et de 113, on pourrait en déduire que la date interminable sous la galère est le 93 et que les deux symboles au-dessus de la galère signifient "20" (sous-entendu "20e année après la date sous la galère" qui doit être celle du début de règne). Voici ce que dit Wiki sur la numération phénicienne : "Le système numéral phénicien consiste en symboles pour 1, 10, 20 et 100. Le signe pour 1 est une simple barre verticale (?). Les nombres jusqu'à 9 sont formés en ajoutant le nombre de lignes approprié, arrangées par groupes de trois. Le symbole pour 10 est une ligne horizontale (?). Le signe pour 20 (?) possède plusieurs variantes, l'une d'elles étant une combinaison de deux 10, en forme de Z. Les autres multiples de 10 sont formés en groupant le nombre adéquat de 20 et de 10. Il existe plusieurs variantes pour 100 (?). Celui-ci peut être combiné avec le nombre précédent pour former une multiplication, par exemple la combinaison de « 4 » et « 100 » donne 400." Mouaif... Le 93 serait une succession de 10 et de 20 selon des normes pifométriques pour faire un total de 90, ensuite je ne comprends pas bien, il y aurait vraisemblablement une espèce de croix de Lorraine (une barre verticale pour 1 et deux lignes de plus pour faire un total de 3 ?) ou juste III (à la romaine) pour ajouter 3. On peut penser arriver à ce résultat sur la monnaie du lien en lisant de droite à gauche sous la galère : III (trait en hauteur) NNNN Les N seraient des Z pivotés pour une raison inconnue, mais les Phéniciens ne semblaient pas super rigoureux. Cela se lirait : 1 1 1 10 20 20 20 20 Je trouve ça pas mal. Il faudrait tenter de lire ainsi celles qui sont datées sur Wildwinds mais je manque de temps, tu peux essayer ? Dans ce cas, les deux signes au-dessus de la galère seraient bien un 20. Wiki nous dit que "Le signe pour 20 (?) possède plusieurs variantes, l'une d'elles étant une combinaison de deux 10, en forme de Z" et ne détaille pas les autres, pour le moment je bute à ce stade. Du reste, sans date "de départ" lisible sous la galère de la tienne, nous ne saurons jamais à quoi ajouter ce 20.

Les années sont de l'ordre de l'an 93 l'an 113 , effectivement rien de proche , cela est sans doute le début du règne d'un chef , merci pour votre aide , Je vais regarder du côté d'Utica voir si il y a des similitudes dans les inscriptions. Voici toute fois une monnaie trouvée sur CGB ,avec les mêmes symboles apparent mais sans guère de traduction https://www.cgb.fr/phenicie-arados-hemichalque-ttb-,bgr_325080,a.html

Bonjour, J'avais pensé à une inscription identifiant la ville ou nommant une divinité, par exemple, mais j'ai comparé les exemplaires sur Wildwinds qui montrent des lettres au-dessus de la galère, et ce ne sont jamais les mêmes lettres... Et il se trouve que, justement, quand ces monnaies comportent aussi une date sous la galère et quand Wildwinds traduit cette date, ce n'est jamais la même date non plus, pour un même type monétaire. L'élément au-dessus de la galère semble avoir la même variabilité que la date, sans être la date, et en sachant que les dates disponibles sont très loin de former une série complète (il y a des trous de plusieurs années voire décennies entre deux monnaies identifiées), je suppose donc que ces lettres peuvent désigner un chef. Mais ça vaudrait le coup que tu cherches les monnaies d'Utica pour comparer.

Bonjour , J'apprends pleins de choses grâce à vous 2 , Voici ce que j'ai trouvé de mon côté pour revenir sur la monnaie d'Arados La ville d'Utica , ??? en phénicien, mise à part le dernier symbole on est très proche de l'inscription déchiffrable Utica / Utique est une ancienne cité portuaire établie par les phéniciens en Tunisie qui était un des nombreux comptoirs commerciaux dont disposé les phéniciens . Peut-être est ce donc la raison pour laquelle on retrouve ces symboles sur la monnaie, à savoir ??

il y a des monnaies d'anniversaire pour le millénaire de la fondation de rome, la datation habituelle indique le consulat. certaines célèbrent aussi les années de règne et font des voeux pour V ou X de plus. l'année de règne est parfois indiqué sur les monnaies asiatiques, oui. l'année est souvent lunaire ou difficile à cerner précisément. je ne pense pas que les monnaies puniques soient datées mais je n'ai pas étudié la question. le calendrier #punique commence le jour de la fondation de #Carthage. Carthage a duré un peu plus de sept cens ans . Elle a été détruite sous le consulat de Cn.Lentulus et de L.Mummius, l'année 603 de Rome , 3859 du monde , 145 av. l'ère chrétienne . Ainsi la fondation peut-ête placée l'an du monde 3158, pendant que Joas régnait sur Juda , 98 avant Rome, 946 av. l'ère chrétienne. http://ethnopolis-net.over-blog.com/2019/01/a-l-origine-du-calendrier-punique-de-l-afrique-du-nord.html

Je me suis trompé, d'après Wildwinds la date serait SOUS la galère... Mais les caractères sous la galère sur la première photo de Wildwinds que j'affiche en grand ne correspondent pas à la descriptton des nombres phéniciens selon Wiki. Par ailleurs les lettres au-dessus de la galère ("gimel taw" semble-t-il sur ton exemplaire) ne sont pas les mêmes sur chaque monnaie et doivent donc désigner un élément qui varie, donc utile aussi pour identifier. Mais ça me dépasse ! Et sous la galère de ton exemplaire, il ne reste rien de lisible. Tu ne pourrais pas collectionner plutôt les 2 euros ? ?

Bonsoir, C'est le module d'une hémiobole de Ptolémée I à IV, mais je ne retrouve pas le bidule devant l'aigle http://ptolemybronze.com/ptolemy_series.html Ce bidule semble être le différent d'atelier.

Il semblerait bien que ce soit ça !!! Merci Anton493 pour cette identification !!!

Merci Anton493 pour ton identification !!!

Bonjour ! Suite dans la série, voila deux faux de 1808 pour l'atelier de Lille .

Bonjour ! Bien connu des amateurs de 10 cent à l'N couronnée. Un faux "exotiques"de Strasbourg lettre d'atelier BB avec le différent coq de Paris et une erreur dans la signature de Tiolier devenue Tidier.